T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO: 2023/552 (ESASTAN RET)
KARAR NO: 2023/584
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: DR.... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 27/10/2022
ESAS-KARAR NO: 2022/153 D.İŞ E - 2022/152 D.İŞ K
İHTİYATİ HACİZ
TALEP EDEN: ... -TCKN: ...
VEKİLLERİ:
İHTİYATİ HACİZ KARARINA
İTİRAZ EDEN
KARŞI TARAF:
VEKİLİ: Av. ...
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ: 17/04/2023
YAZILDIĞI TARİH: 03/05/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, borçlu ile alacaklı arasında 26/08/2007 tarihinde, borçlunun maliki olduğu ... plakalı araç üzerinde tarafların bazı haklarını düzenleyen bir "protokol" tanzim edildiğini, söz konusu protokol uyarınca borçlunun ileride doğacak ve doğabilecek olan sorunlar için karşı taraf ...'a "güvence ve teminat olarak bir adet boş meblağsız bir senet" tanzim ettiğini, iş bu anımsanan ibarenin, olduğu gibi protokolde de belirtildiğini, borçlunun söz konusu senedi yukarıda da belirtildiği üzere 26/08/2007 tarihinde tanzim ettiğini güvence ve teminat karşılığında, açığa imza atmak suretiyle karşı tarafa teslim ettiğini, gelinen noktada karşı tarafın söz konusu boş teminat senedini kötü niyetli ve keyfi bir şekilde doldurduğunu belirterek, itirazlarının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, borçlunun uğradığı maddi ve manevi zararları karşılaması bakımından, şikayetin ve karşı taraf aleyhine açılacak tazminat davalarının sonuçlanıncaya kadar depo edilen teminatın tedbiren karşı tarafa iade edilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUN