T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO: 2023/25 (ESASTAN RET )
KARAR NO: 2023/588
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: DR. ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/11/2023
ESAS-KARAR NO: 2022/755 E -
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN
DAVACI: ... -TCKN: -...
VEKİLİ:
DAVALI: ... -TCKN: -...
VEKİLİ:
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
KARAR TARİHİ: 24/04/2023
YAZILDIĞI TARİH: 10/05/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine bonoya dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, takip konusu bononun araç kiralama sözleşmesinin alt kısmında boş olarak bulunduğunu, daha sonra kesilip doldurularak takibe konulduğunu, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek menfi tespit talebinde bulunmuş, bununla birlikte icra veznesine ödenecek paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Mahkemece, davacının ihtiyati tedbir verilmesini gerektirecek şekilde yaklaşık olarak haklılığını ispatlayamadığı, talebin yargılamayı gerektirdiği belirtilerek ihtiyati tedbir talebinin reddin