T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO: 2023/24 (ESASTAN RET )
KARAR NO: 2023/455
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: DR. ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 14/10/2022
ESAS-KARAR NO: 2022/679 E - 2022/683 K
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali
KARAR TARİHİ: 31/03/2023
YAZILDIĞI TARİH: 18/04/2023
Yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacı vekili, müvekkili ile .... A.Ş arasında bir takım ürünlerin alınması konusunda anlaşma sağlandığını, bu anlaşmaya istinaden 206.500,00-TL tutarında çek keşide edildiğini, daha sonrasında ilgili çekin ilgili firmaya ulaştırılmak üzere 29.09.2022 tarihinde ... Şubesi'ne teslim edildiğini, ancak çekin ilgili firmaya ulaşmadığını, kargo firmasının çekin kaybolduğu bilgisini verdiğini, müvekkili firmanın TTK 757 hükmü gereğince iradesi dışında kıymetli evrak elinden çıkan kişi konumunda olduğunu belirterek ... Şubesi'nin 30.12.2022 tarih ve 206.500,00TL miktarlı, keşidecisi .... A.Ş olan ... nolu çeke ödeme yasağı konularak iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava hasımsız olarak açılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ
Mahkemece, 6102 sayılı TTK'nun 651 ve 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisinin hamile ait olduğu, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davacı vekili, söz konusu çekin kaybolmadan önce ilgili firmaya hiç ulaşmadığını, bu haliyle çekin halen keşide