T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO: 2022/547 (İSTİNAF DİLEKÇESİNİN REDDİ)
KARAR NO: 2023/566
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: DR. ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 27/12/2022
ESAS-KARAR NO: 2021/56 E - 2022/875 K
DAVACILAR: 1-... - TCKN: ...
2-... - TCKN: ...
3-... - TCKN: ...
VEKİLİ: Av. ... -[elektronik tebligat ]
DAVALI: ... -
VEKİLİ
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
KARAR TARİHİ: 13/04/2023
YAZILDIĞI TARİH: 08/05/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacılar vekili 09.02.2022 tarihli dilekçe ile 14/12/2021 tarihli duruşmada "Verilen kesin süre içerisinde harcın yatırılmadığı anlaşılmakla, 492 sayılı Harçlar Yasası'nın 30. ve 32.maddeleri atfıyla, HMK 150/1 maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına" şeklindeki kararla işlemden kaldırılan dosyanın yeniden işleme konulması talebinin Mahkemece, 21/09/2021 tarihli celsenin 7 nolu ara kararı ile "Ankara 9. İcra Müdürlüğünün 2014/7267 E. sayılı takip dosyalarından dolayı 27/01/2021 dava tarihi itibariyle kapak hesaplarının gönderilmesi için yeniden yazı yazılmalarına," 8 nolu ara kararı ile de "Yukarıdaki ara kararların ikmalini takiben harç ikmali ile tedbir hususunun değerlendirilmesine," şeklinde ara kararlar verdiği, akabinde, 08/10/2021 tarihli duruşma dışı ara karar ile "Davacılar vekiline, Ankara 9. İcra Müdürlüğünün 2014/7267 E., 2014/7413 E., 2014/7513 E. sayılı takip dosyalarında müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti istenildiğinden, sözü edilen dosya kapak hesaplarına göre hesaplanan harcın 220.627,35TL olduğundan peşin alınan 10.480,94 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 210.146,41 TL'nin dosyaya ikmali için dört haftalık kesin süre verilmesine" şeklindeki ara kararını oluşturmuş bu ara kararını da "kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Ankara bölge adliye mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere" verdiği, Mahkemenin diğer duruşma dışı tedbir talebinin reddi kararına karşı yaptığı istinaf başvurusunu istinaf mahkemesine gönderdiği fakat bu kararına karşı 08/10/2021 tarihinde istinaf yoluna başvurulup istinaf harcı da yatırılmış olmasına rağmen, Mahkemece bu istinaf başvurusu değerlendirilmeden, 14/12/2021 tarihli duruşmada "Davanın geldiği aşama itibariyle taraf vekillerinin mazeretli sayılma isteklerinin reddine, verilen kesin süre içerisinde harcın yatırılmadığı anlaşılmakla, 492 sayılı Harçlar Yasası'nın 30 ve 32.maddeleri atfıyla, HMK 150/1 maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına " şeklindeki kararıyla dosyanın işlemden kaldırıldığı, 08/10/2021 tarihli duruşma dışı ara kararla harç konusunda mahkemenin vermiş olduğu kara