T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO: 2021/238 (ESASTAN RET )
KARAR NO: 2023/562
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 03/12/2020
ESAS-KARAR NO: 2019/426 E 2020/715 K
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI: ... (T.C....)
VEKİLİ:
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 13/04/2023
YAZILDIĞI TARİH: 03/05/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya kimyasal ve ambalaj grubu ürünler satıp teslim ettiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme itirazında bulunduğunu, borcun ödenmediğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalı cevap dilekçesi sunmamış, yargılamaya katılmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacının incelenen ticari defterlerine göre takip konusu faturalar nedeniyle alacaklı olduğu, davalının takibe itirazında ödeme savunmasında bulunduğu ancak cevap dilekçesi sunmadığı ve ödemeye ilişkin belge sunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın 14.803,95 TL asıl alacak üzerinden iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, eksik inceleme ile karar verildiğini, taraflar arasında birçok alışveriş yapıldığını, karşılıklı mal teslimi ve ödemelerin gerçekleştiğini ancak takibe konu faturaların ve malların teslim edilmediğini, müvekkilinin ticari defterlerinin incelenmediğini, bilirkişi raporunun müvekkiline usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.
Davacı