T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1396 - 2023/301
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO: 2020/1396 (ESASTAN RET )
KARAR NO: 2023/301
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/10/2020
ESAS-KARAR NO: 2020/41 E 2020/547 K
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
DAVANIN KONUSU: Alacak
KARAR TARİHİ: 06/03/2023
YAZILDIĞI TARİH: 04/04/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacı vekili; müvekkiline ait aracın tüm bakım ve servis hizmetlerinin süresinde ve eksiksiz olarak yetkili servislerinde yapıldığını, aracın garanti süresinin 29/03/2021 tarihine kadar geçerli olduğunu, davaya konu ... plakalı... marka otomobil 10.500 Km' ye geldiğinde yüksek hızda fren yaparken titremeye başladığını, aracın hiç bir uyarı vermediğini, ilerleyen aşamalarda ise bu titremenin 60-70 km hız ile seyrederken dahi olmaya başladığını, 15.10.2019 tarihinde müvekkili şirketin söz konusu aracı ... servisine götürdüğünü, araçta yapılan inceleme sonrasında müvekkili firmaya verilen şifahi bilgide, "Titreme Sorununun fren disklerinin deformasyonundan kaynaklandığını, otomobil uyarı sisteminin fren balatalarının değişmesi uyarısı vermediğini, ancak balatalar sağlam olsa da titremenin giderilmesi için diskler ve balataların beraber değişmesi gerektiğini, bu işlemlerin de garanti kapsamında olmadığını ve bu işlemlerin bedelinin 7.500-8.000 TL civarında tutabileceğini" ifade edildiğini, söz konusu araç modelinin 2018 olduğunu, şikayet tarihinde yaklaşık 1-1,5 yaşında olduğunu, otomobilin fabrika çıkışı ilk fren balatasının dahi değişmeden fren disklerin bahsedilen deformasyonun olmasının mümkün olmadığını, otomobildeki disk deformasyonu, kullanım ile ortaya çıkan bir parça üretim hatası olduğunu, müvekkili şirketin 31.10.2019 tarihinde davalılara ihtarname gönderdiğini, davalıların tüm bu yakınmalara kayıtsız kaldığını, ... plakalı... marka otomobilin 4 disk ve 4 balata değişimi yapıldığını, bu işlemler için müvekkilinden 05.11.2019 tarihli 5.558,77 TL bedelli fatura karşılığı bedelin haksız olarak tahsil edildiğini, firma yetkilisi tarafından ise 05.11.2019 tarihli iş emri kapanışına yasal hakları saklı tutularak itirazı kayıt ile ödeme yapıldığını ve aracın teslim alındığını belirterek ... plakalı... marka yaklaşık 1 yaşındaki ve 14.200 KM deki otomobildeki parça üretim hatasından ileri gelen arızanın garanti kapsamına alınmayarak haksız yere tahsil edilen 5.558,77 TL' nin tüm feri ve faizleri ile iadesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalı ... A.Ş vekili; yapılan kontrollerde disk ve balataların deforme olduğunun tespit edilerek ücreti mukabilinde arızanın giderildiğini, aracın kullanım şekli, arazinin/yolun durumu, frenin sık ve sert biçimde kullanılması, aracın kilo olarak standart otomobillerden daha ağır ve daha kuvvetli bir motor gücüne sahip olması, sık fren kullanımı gibi nedenlerin balata ve disklerin kullanım ömürlerini olumsuz etkilediğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... A.Ş vekili ; şikayetlerin kullanıcı kaynaklı olduğu ve değişecek malzemelerin sarf malzeme kapsamında olması nedeniyle işlemin ücretli yapılması gerektiğinin bildirildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda: Davaya konu aracın fren pedalının titremesi şikayeti ile ortaya çıkan sorunun, araç kullanımına ve şekline bağlı aşırı fren kullanımı nedeniyle ısınmış olan ön fren disklerinin ani soğumaya maruz kalması sonucu eğrilmesi nedeniyle ortaya çıkmış olma olasılığının teknik yönden güçlü olduğu, disklerdeki çok minik aşınma ve balatalarda 14.500 km'lik bir kullanıma uygun normal bir aşınmanın tespit edilmiş olması nedeniyle, orijinal ... disk ve fren balatalarında sorunun nedeni olabilecek bir malzeme hatasından söz etmenin teknik yönden mümkün olmayacağı, bu tür arızalarda fren disk ve balatalarının komple değiştirilmesinin gerekmesi nedeniyle davalı şirket servisinde yapılan işlemin teknik yönden doğru ve gerekli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hükme karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davacı vekili; hükme esas alınan bilirkişi raporunda bildirilen kanaatin varsayımsal olduğunu, teknik bir veriye dayanmaksızın, çıplak göz ile yapılan muayene neticesinde yürütülen bir tahmin olduğunu, problemin üretim hatasından kaynaklandığını, disk yüzeyinde eğrilik oranı üretimden kaynaklanan bir ayıp olduğunu, teknik veri ve incelemeden uzak tahminler ile bildirilen denetime elverişli olmayan bilirkişi kanaati ve raporunu kabul etmediklerini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Uyuşmazlık; davalı tarafça onarımı yapılan ve davacıdan tahsil edilen onarım bedelinin iadesinin talep edilip edilemeyeceği hususuna ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, tacirler arası ayıplı mal satışı nedeniyle ayıplı olduğu ileri sürülen araçların tamir bedelinin davalı satıcıdan tahsili istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.
Davacı vekili ; davaya konu aracın garanti süresi içinde meydana gelen arızların üretim hatasından kaynaklandığı, bu nedenle bedelsiz olarak tamiratın yapılması ve parça değişimlerinin garanti kapsamında ücretsiz değiştirilmesi gerekirken arızanın kullanıcı hatasından kaynaklandığı gerekçesiyle kendilerinden tamirat ücreti ve parça değişim bedelinin tahsil edildiği iddiasıyla eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Davalılar tarafından; davacının kullanım hatası nedeniyle sarf malzemesine yönelik fatura bedelinin iadesini talep edemeyeceğini savunmuştur.
Somut uyuşmazlıkta mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu ile araç kullanım şekline bağlı aşırı fren kullanımı nedeniyle ışınmış olan ön fren disklerinin ani soğumaya maruz kalması sonucu eğilmesi nedeniyle ortaya çıkma olasılığının teknik yönden güçlü olduğunu, ... disk ve fren balatalarında sorunun nedeni olabilecek bir malzeme hatasından söz etmenin teknik yönden mümkün olmayacağını, bu tür arızalarda fren disk ve balatalarının komple değiştirilmesinin gerekmesi nedeniyle davalı şirket servisinde yapılan işlemin teknik yönden doğru ve gerekli olduğu tespitinde bulunmuştur.
Mahkemece, yargılamanın HMK’da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde hükme esas alınan bilirkişi raporunda usul ve yasaya aykırı bir yön olmamasına göre, davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL istinaf karar ve ilam harcından, peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 125,50 TL harcın istinaf eden davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-HMK'nin 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
HMK'nin 362/1.a maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere 06/03/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Başkan
e-imzalıdır


Üye
e-imzalıdır

Üye
e-imzalıdır

Katip
e-imzalıdır


NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
"5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."


Full & Egal Universal Law Academy