T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/593 Esas 2023/550 Karar
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2023/593
KARAR NO: 2023/550
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/11/2022
NUMARASI: 2022/299 D.İş Esas 2022/299 D.İş Karar
İHTİYATİ HACZİN
KALDIRILMASINI
TALEP EDEN
VEKİLİ:
İHTİYATİ HACİZ
TALEP EDEN DAVACI:
VEKİLLERİ:
TALEP: İhtiyati Hacize İtiraz
KARAR TARİHİ: 12/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 12/04/2023
İhtiyati hacize itirazın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen ek karara taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
TALEP
İhtiyati haciz talep den vekili talep dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın ... Şubesi ile .... Şirketi arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerini istinaden şirkete kredi kullandırıldığını, borçluya gönderilen kredi borç ve faizlerinin ödenmesi için düzenlenen hesap kat ihtarnamesine rağmen borcun ödenmediğini, borçlunun mal kaçırma ihtimaline binaen alacağın tahsilini teminen 10.000.000,00 TL alacağın alınabilmesi için borçlunun taşınır taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece 13/10/2022 tarihli ara kararı ile İcra İflas Kanununun 257.maddesi uyarınca rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini isteyebileceği, alacağın para borcuna ilişkin olduğu rehinle temin edilmediği, muaccelliyetin mevcut olduğu, hesap kat ihtarında belirtilen 3.706.024,30 TL'lik nakit alacak yönünden ihtiyati haciz koşulların oluştuğu anlaşılmakla talebin kısmen kabulüne, İİK'nun 257. maddesi uyarınca alacaklının hesap kat ihtarında belirtilen 3.706.024,30 TL nakit alacağının alınabilmesini sağlamak için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, borçlu/borçluların borca yeter miktardaki menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, aranan koşullar gerçekleşmediğinden fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
İhtiyati haczin kaldırılmasını talep eden vekili ihtiyati haczin kaldırılması istemli dilekçesinde özetle, Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/621 Esas sayılı dosyası üzerinden 28/08/2018 tarihinde konkordato ilan edildiğini, rehinle temin edilmemiş alacaklar bakımından 1 yıl ödemesiz dönem ve toplam alacak üzerinden %30 tenzilat borcun 5 yıl içinde aydan aya eşit taksitlerle ödenmesi, çoğunluk alacakların kabulü neticesiyle mahkeme kararıyla tasdik edileceğini, alacaklılara il taksit ödemeleri 31/01/2021 tarihi itibariyle başladığı ve bir kısım alacaklıları alacağının ödendiğini, ihtiyati haciz talep eden bankanın alacakları tam olarak ödenemediğin için banka tarafından kendileri yönünden konkordatonunu feshine karar verilmesi talebiyle Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/132 Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını konkordatonun feshine karar verildiğini, bahsi geçen karar henüz taraflarına tebliğ edilmediğini ve kesinleşmediğini kesinleşmeye tabi olana bir husus için ihtiyati haciz kararı verilmesinin hatalı olduğunu, bankanın rehinle temin edilmiş alacakları için başlatmış olduğu icra dosyalarında yapılan gayrimenkul satışları hakkında olduğunu, alacak miktarının çok üzerinde para giriş gerçekleşeceğini, buna rağmen ihtiyati haciz istemenin hukuka aykırı olması nedeniyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece 16/11/2022 tarihli ek kararı ile alacaklı yan genel kredi sözleşmesine dayalı alacağının, hesabın kat edilerek muaccel kılındığı ve rehin ile temin edilmediği iddiası ile ihtiyati haciz talep ettiği, mahkemece istemin kabulüne karar verildiği, ihtiyati hacze itiraz eden kredi borçlusu ise kredi borcunun rehin ile temin edildiğini ileri sürdüğü, kredi borçlusunun bu itirazı üzerine alacaklı yan tarafından sunulan ipotek akit belgelerinden itiraz eden kredi borçlusunun borcuna teminat alacağının 2.200.000,00 TL tutarında ipotek tesis edildiği anlaşılması karşısında ihtiyati hacze itirazın kısmen kabulüne, mahkemece verilen 13/10/2022 tarih, 2022/299 D. İş sayılı karar ile hüküm altına alınan 3.706.024,30 TL'lik ihtiyati haciz yönündeki kararın kaldırılmasına, ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne, 1.506.024,30 TL alacağın alınabilmesini sağlamak için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, borçluların borca yeter miktardaki menkul taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
İhtiyati haciz talep eden banka vekili istinaf dilekçesinde özetle, itirazın yasal süre içerisinde yapılmadığını, müvekkili banka lehine verilen 2.200.000,00 TL'lik ipotek gözetilerek bu miktarın d