T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/197 Esas 2023/459 Karar
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/197
KARAR NO: 2023/459

TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 06/11/2020
NUMARASI: 2019/580 Esas 2020/625 Karar
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
DAVANIN : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/10/2019
KARAR TARİHİ: 24/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 05/04/2023
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu hasara uğradığını, hasar bedeli için sigorta şirketine başvurduğunu, arabuluculuk görüşmesi sonunda anlaşma sağlanamadığını, kaza tarihindeki rayiç değerin hesaplanarak davalıdan alınması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL'nin arabuluculuk görüşmesinin sonlandığı tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında talebini toplam 54.161,98 TL'ye artırmıştır.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı yanın dava dilekçesinde müvekkilinin araç bedelini ödediğini beyan ettiğini, bu nedenle ödenen araç bedeli için dava açılmasında hukuki yararı bulunmadığını, dava şartının yerine getirilmediğini, zarar görenlerin dava yoluna gitmeden ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvurmasının gerekli olduğunu, davacının ise müvekkiline usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin temerrüte düşmediğini, avans faizi talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, davacıya ait aracın dava dışı sürücünün sevk ve idaresinde iken kırmızı ışıkta yaya geçidinden geçmeye çalışan yayaya çarpması neticesinde maddi hasara uğradığını, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu ile araç hasar bedelinin 54.161,98 TL olduğunun belirlendiği, davalının oluşan zarardan kaza tarihinde geçerli olan kasko sigorta poliçesi kapsamında sorumlu olduğu, dava tarihinden önce davalı yana yapılan ön başvurunun tebliğine ilişkin kayıtların sunulmadığı, dava tarihi itibariyle davalının temerrüde düştüğü, araç hususi olduğundan temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 54.161,98 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, bilirkişi raporunun notlar kısmında aracın sahibi şirket ile sürücü arasında bir bağ bulunmadığını, şirketin faaliyet alanı içerisinde de kiralamanın da bulunduğu ticari sicil gazetesinde belirtilmiş olup buna istinaden poliçe özel şartları gereği hasar bedeli üzerinden %50 muafiyet uygulandığı, ilgili poliçenin 8. sayfasında tüzel kişi sürücü klozu ile sigortalanan araç sahibi tüzel kişiliğin faaliyet konusunda araç kiralama var ise, araç sadece firma sahibi, ortağı, firmada bordrolu çalışan işçileri, eşi ve çocukları tarafından kullanılabileceğini, kullanım şekli uyarı klozu şartları saklı kalmak kaydıyla bu kişiler dışında başka kişilerce kullanımı sırasında hasar oluşmasında her hasarda hasar bedeli üzerinden %50'sinin sigortalı tarafından karşılanması kaydıyla müşterek sigorta uygulanacağını, poliçenin tüzel kişi sürücü klozu kapsamında aracı kullanabilecek kişilerin belirtildiğini, bu kişiler dışında bir kişi tarafından aracın kullanılması halinde hasar bedelinin %50'sinin sigortalı tarafından karşılanacağını, dava konusu trafik kazasında ise sürücünün poliçede belirlenen kişilerden olmadığının açık olduğunu, kabul anlamına gelmemekle ve kusur oranı dahil olmak üzere aşamalardaki itirazlarını yineleyerek hesaplanan hasar bedeline tümüyle itiraz ettiklerini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN