T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1022 Esas 2023/473 Karar
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2021/1022
KARAR NO: 2023/473
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP: ......
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 02/03/2021
NUMARASI: 2019/604 Esas 2021/130 Karar
DAVACI
VEKİLLERİ:
DAVALI :
DAVA: Genel Kurul Kararlarının Butlanı ve İptali
DAVA TARİHİ: 04/11/2019
KARAR TARİHİ: 29/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 29/03/20233
Taraflar arasındaki genel kurul kararlarının butlanı ve iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin 03/03/2014 tarihli ortaklar kurulu kararıyla, müvekkilinin yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, müvekkilin payının dava dışı ...’e devredildiğini, davalı şirketin 27/02/2015 tarihinde nevi değiştirerek anonim şirkete dönüştüğünü. ortaklıktan çıkarma kararının usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bu sebeple, müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin 03/03/2014 tarih 02 kararının butlanına ve ticaret sicilinden silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, açılan davayı kabul etmediklerini, davacının kuruluş sermayesini ödemediğini, bu nedenle davacıya kuruluş sermayesinin ödenmesi yönünde 22/04/2011, 03/06/2011, 28/11/2011 ve 16/02/2012 tarihinde sermaye borcunun ödenmesi yönünde ihtarlar çekildiğini, şirketin kuruluşundan itibaren 4 yıl boyunca ana sermaye borcunu yerine getirmediğinden 03/03/2014 tarihli ortaklar kurulu kararıyla davacının ortaklıktan çıkarıldığını, söz konusu kararın 04/03/2014 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, davacının adres ve soy adı değişikliğini müvekkili şirkete bildirmediğini, kararın iptali için davacı tarafından süresi içerisinde dava açılmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla açılan davanın zaman aşımına uğradığını, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, davacı limited şirketin esas sözleşmesinde TTK'nın 640/1 maddesi uyarınca bir ortağın şirket ortaklığından çıkarılması için sebeplerin öngörülmediği, davacı şirketin 03/03/2014 tarihli ortaklar kurulunda, şirket ortaklarından ...'nun şirket ortaklığından çıkarılması kararı alındığının anlaşıldığını, 03/03/2014 tarihli ortaklar kurul kararında, ortağın şirketten 'çıkarılmasına' karar verilmiş olup, bu durumda, bu ortaklar kurulu kararının 6102 sayılı TTK'nın 616/1-h ve 640/3 maddeleri uyarınca bir ortağın haklı sebeple şirket ortaklığından çıkarılması için mahkemeden istemde bulunma yetkisini içermekte olduğu kabul edilmesi gerektiği, ortağın ortaklıktan çıkarılması mahkemeden istenmeden 03/03/2014 tarihli ortaklar kuruluna dayanılarak yapılan çıkarma kararı usulsüz olduğu, kaldı ki, 6102 sayılı TTK'nın 640. maddesinin 1. fıkrası gereğince ortaklıktan çıkarılması işlemi yapılması koşulunda dahi bu kararın 640/2 maddesi gereğince noter aracılığıyla tebliği gerektiği, bu tebliğden itibaren ortak kararın kendisine bildirilmesinden itibaren üç ay içinde iptal davası açabileceği, davalı vekiline 01/12/2020 tarihli oturumun (4) nolu ara kararı gereğince verilen iki haftalık kesin süreye rağmen kararın noterden tebliğine ilişkin örneği sunulmadığı, davalı şirketin ortağın ortaklıktan çıkarılmasını mahkemeden istemeden 03/03/2014 tarihli ortaklar kuruluna dayanılarak yapılan çıkarma kararı usulsüz olup yok hükmünde olduğu, bu sebeple, davacının, davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkin 03/03/2014 tarihli (02) sayılı ortaklar kurulu kararının yoklukla malul olduğu, bu durumda zamanaşını söz konusu olmayacağından davanın kabulüne, davacının, davalı ...A.Ş.'nin (önceki unvanı ...Ltd. Şti.) ortaklığından çıkarılmasına ilişkin, 03/03/2014 tarihli (02) sayılı ortaklar kurulu kararının yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, ilk derece mahkemesinin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu,
Davacının dürüstlük kuralına aykırı davrandığını, hakkını kötüye kullandığını, hukuk düzeninin bu durumu korumasının söz konusu olamayacağını, davacının sermaye borcunu yerine getirmesi için ana sözleşmede kesin bir vade belirlendiğinden ödemeye davet yazısı gönderilmesine gerek bulunmadığı halde taahhüt edilen sermayeyi ödemesi için davacıya davet ve noter aracılığıyla ihtarlar çekildiğini, davacının çekilen ihtarlara rağmen ana sermaye borcunu ödemediğini, bu nedenle davacının şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verildiğini, davalı şirketin çıkarma kararı verdikten sonra nev'i değişikliğine gidilerek anonim şirket olduğunu, sermayesini artırarak 1.300.000,00 TL'ye çıkarttığını, davacının 5,5 yıl gibi uzun bir süre sessiz kaldıktan sonra dava açmasının hakkın kötüye kullanılması olduğunu, ayrıca davacının çekilen ihtarlarla temerrüte düşürüldüğü tarihin göz ardı edildiğini, somut olayda 6762 Sayılı TTK hükümlerinin uygulanması gerektiğini, 6762 Sayılı TTK'nun 529-530.maddeleri gereğince ortağın şirketten ıskat edilmesinin mümkün olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Dava, davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkin genel kurul kararının butlanı ve iptali istemine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede,
Davalı .... A.Ş.'nin sicil kaydının incelenmesinde, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün "..." numarasında kayıtlı bulunduğu, davalı şirketin adresinin ... olup, davalı şirketin önce "...olduğu, şirketin ".... A.Ş." olarak unvan değiştirdiği ve .... tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığı görülmüştür.
TTK'nun 640. maddesinde, şirket sözleşmesinde, bir ortağın genel kurul kararıyla şirketten çıkarılabileceği sebepler öngörülebileceği, çıkarma kararına karşı ortağın, kararın noter aracılığıyla kendisine bildirilmesinden itibaren 3 ay içinde iptal davası açabileceği, şirketin istemi üzerine ortağın mahkeme kararı ile haklı sebeplere dayanılarak şirketten çıkarılması halinin saklı kalacağı,
TTK'nun "Genel Kurul - Yetkiler" başlıklı 616/1-h. maddesinde, bir ortağın şirketten çıkarılması için mahkemeden istemde bulunması aynı yasanın "Önemli Kararlar" başlıklı 621/1-h.maddesinde, bir ortağın haklı sebeple şirketten çıkarılması için mahkemeye başvurulması ve bir ortağın şirket sözleşmesinde öngörülen bir sebepten dolayı şirketten çıkarılması, düzenlenmiştir.
Davalı şirketin 03/03/2014 tarihli Ortaklar Kurulu'nun 2 no'lu gündem maddesi ile ...'nun kuruluştan bu yana hiç sermaye payı ödemesi yapmadığından ortaklıktan çıkarılmasına ve %10 hissesinin ...'in hissesine katılmasına oy birliğiyle karar verildiği, genel kurula ..., ...'ın katıldığı, söz konusu ortaklar kurulu kararının 04 Mart 2014 tarihli ... Sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, davacı yana ortaklar kurulu kararının noter aracılığıyla tebliğ edilmediği dosya kapsamıyla sabittir.
Düzenlemeler ile birlikte somut olaya gelince, davacı yanca, davalı şirketin 03/03/2014 tarihli genel kurulunda alınan ortaklıktan çıkarılmaya ilişkin gündem maddesinin butlanı ve iptaline yönelik olarak işbu dava açılmış olup, ilk derece mahkemesinin gerekçesinde de belirtildiği üzere davacı şirkete ait ana sözleşmede ortakların haklı sebeple şirketten çıkarılmasına yönelik herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, butlanı / iptali istenen dava konusu genel kurulun 03/03/2014 tarihli olup, bu tarih itibariyle 6102 Sayılı TTK'nun yürürlükte bulunduğu, dava konusu ortaklar kurul toplantısında davacının şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verildiğinden ve dava konusu ortaklar kurulu kararının sonucu itibariyle 6102 Sayılı TTK'nun 616/1-6 ve aynı yasanın 640/3.maddesi gereğince, bir ortağın haklı sebeple şirket ortaklığından çıkarılması için mahkemeden istemde bulunma yetkisini içermekte olduğunun kabul edilmesi gerektiği, limited şirket ortağının mahkemeden çıkarmaya yönelik istemde bulunmadan ortaklar kurulu kararıyla çıkartılmasının söz konusu olamayacağı, bu hale göre davacı limited şirket ortağının ortaklıktan çıkarılmasının mahkemeden istemde bulunmadan davalı şirketin 03/03/2014 tarihli Ortaklar Kurulu kararı gereğince ortaklıktan çıkartılmış olması usul ve yasaya aykırıdır.
Öte yandan, 6102 Sayılı TTK'nun 640/1.maddesi gereğince şirket sözleşmesinde bir ortağın genel kurul kararıyla şirketten çıkarılabileceği sebeplerin öngörülebileceği, aynı maddenin 2.fıkrasında ise, çıkarma kararına karşı ortağın kararın Noter aracılığıyla kendisine bildirilmesinden itibaren 3 ay içinde iptal davası açabileceğine yönelik düzenleme dikkate alındığında somut olayda davalı