T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
Esas-Karar No: 2021/917 - 2023/489
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/917
KARAR NO: 2023/489
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ: 05/11/2020
NUMARASI: 2018/4 E. - 2020/354 K.
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALILAR:
VEKİLLERİ:
DAVANIN KONUSU: Markaya Tecavüzün Tespiti, Tecavüzün Durdurulması,
Önlenmesi, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/11/2020 tarih ve 2018/4 Esas - 2020/354 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalılar arasındaki traktör, iş makineleri, ekipmanları, yedek parçalarının dağıtımına ilişkin bayilik sözleşmeleri ile servis sözleşmeleri çerçevesinde davalıların 1998 yılından bu yana Bolu, Karabük, Bartın, Zonguldak bölgelerinde ve 2009 yılından itibaren Konya bölgesinde müvekkili ürünlerinin satış ve dağıtımı ile servis hizmetlerini sağladıklarını, 25.05.2016 tarihinde davalılardan ...’un talebi ile sözleşmelerin feshedildiğini ve fesih protokolü imzalandığını, davalıların davacı ile yapılan sözleşmeler sona ermeden müvekkilinin rakibi .... A.Ş. ile davacının faaliyet alanlarında bayilik için uzlaşma sağlandığını ve 26.05.2017 tarihinde de rakip şirket ile bayilik sözleşmesi imzaladığını, henüz taraflar arasında bayilik sözleşmesi devam ederken davalıların davacının mallarını kötüleyerek müvekkilinin müşterilerini ...’a yönlendirdiklerini, davalılardan ...’un ... Traktör bayii olarak ... ... adlı kişi tarafından 17 Mart 2017 tarihinde konulan videoyu 22.03.2017 tarihinde https... adresinde paylaştığını, söz konusu videoda davacının ... markalı traktörünün ... markalı traktör ile itiştiğinin görüldüğünü, ayrıca “....!(...) sloganı ile müvekkili markasının tanınmışlığından yararlanıldığı gibi davacının marka haklarına da tecavüz edildiğini ve markanın itibarına zarar verildiğini, davalıların ayrıca https://... adresinde de ... ... ibaresini kullanmaya devam ettiklerini, davacının ... markasının ... sayısı ile 12,35 ve 37.sınıflarda tescilli olduğunu, ayrıca davacının ... sayılı markalarının da bulunduğunu, Ankara 2.FSHHM’nin 2016/339E. sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda da benzer uyuşmazlıkta müvekkili markalarına tecavüz edildiğinin tespit edildiğini, dava konusu davalılar eylemlerinin de markaya tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek, markaya tecavüzün tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, kaldırılmasına, 100.000,00 TL manevi ve 10.000,00 TL maddi tazminatın avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 364.445,37.-TL'ye yükseltmiştir.
Davalılar vekili, davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşmelerin haksız dayatmalar nedeni ile davalılar için çekilmez hale geldiğini, sözleşmenin feshedilip teminatların nakde çevrileceği tehdidi altında kalan davalıların davacı şirketin tek taraflı uygulamalarına itiraz edemediklerini, davalıların bu durumlardan şikayeti üzerine davacı şirketin sözleşmeyi karşılıklı feshetmeyi önerdiğini ve davacının tek taraflı hazırladığı fesih protokolünü davalıların imzalamak durumda kaldığını, davalıların teminat mektubunun gecikmeli olarak verildiğini, dosyaya sunulu internet paylaşımları ile ilgili raporda yapılan tespitleri kabul etmediklerini, söz konusu videonun dava dışı ... ... isimli kullanıcı tarafından yayınlandığını, davalı ... tarafından söz konusu videonun paylaşılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:Mahkemece, davacı adına tescilli ... markalarının, aynı şekilde kapsamında yer alan traktör emtiası üzerinde davalı taraflarla akdedilen bayilik sözleşmelerinin fesih tarihinden sonra da https:/... sosyal medya hesabında kullanıldığı, taraflar arasında 25.05.2016 tarihli fesih sözleşmesi imzalandığı, dolayısı ile davalı ...'un davacının markalarını bu tarihten sonra kullanımının SMK'nın 29. maddesi gereğince marka hakkına tecavüz teşkil ettiği, davalı ..."un sosyal medyadaki paylaşımları nedeni ile davacının itibarının zarara uğradığı, tecavüzün varlığı ve kapsamı dikkate alınarak 5.000,-TL manevi tazminatın davalı ...'tan alınarak davacıya öden