T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/513
KARAR NO: 2023/487
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

BAŞKAN : ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ: 07/10/2020
NUMARASI: 2019/95 E. - 2020/300 K.
DAVACI: ... -
VEKİLİ:
DAVALI: 1 -... - ...
VEKİLİ:
DAVANIN KONUSU: YİDK Kararının İptali İle Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/10/2020 tarih ve 2019/95 Esas - 2020/300 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili ile davalı... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, müvekkilinin tüm dünya ve ülke çapında tanınmış "..." ve “..." esas unsurlu markaların yaratıcısı ve sahibi olduğunu, davalı ...'ın ... sayılı “... marka ... dikkat çekmek istiyorsan” ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, müvekkilince bu başvuruya yapılan itirazın, Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından kısmen kabul edildiğini ve başvuru kapsamından 35. sınıf hizmetlerin çıkarıldığını, müvekkilince başvurunun tümden reddi istemi ile bu karara yaptığı itirazın ise YİDK tarafından reddedildiğini, oysa herhangi bir ticari faaliyet esnasında davalı markasını gören ortalama bir tüketicinin aklına derhal ve hiçbir tereddütte yer olmaksızın müvekkili Şirketin "..." esas unsurlu markalarının geleceğini, davalının halihazırda "https://www...com" alan adını kullandığını, web sitesinde 12. sınıftaki oto paspas, jant kapağı, cam filmi, oto branda, cam rüzgârlığı vb. oto aksesuarları kategorilerinde birçok çeşit ve alternatif ürünü sattığını, müvekkili şirketin 2012 yılından bu yana büyük yatırımlar ve harcamalar ile meydana getirdiği “...” esas unsurlu markalarının, 35. sınıf başta olmak üzere bir çok emtia ve hizmet sınıflarında yüksek bir bilinirlik düzeyine ulaşmış durumdayken, davalı tarafından 17.01.2018 tarihinde 12. ve 35. sınıf mal ve hizmet sınıflarını kapsayacak şekilde, bir başka ifadeyle tam olarak müvekkili markalarının tanınmışlığının mevcut olduğu sınıfları içerecek şekilde ... sayılı “marka ... dikkat çekmek istiyorsan” ibareli marka başvurusunda bulunulduğunu, dava konusu markalar kapsamında müvekkili adına tescilli ve tanınmış markalarda yer alan “...” esas unsurunun, müvekkili markaları ile iltibasa sebebiyet verebilecek düzeyde kullanılmış olmasının, müvekkil markalarının tanınmışlığından yararlanmak adına tasarlanmış bir marka oldukları sonucunu ortaya koyduğunu, muhatabın hali hazırda tescilli olmamasına ve başvurusundaki 35. sınıfın çıkartılmış olmasına rağmen 35. sınıfta yer alan hizmetlerde faaliyet göstermesi ve hatta internet üzerinden satış yaparak, internet sitesinde markasının esas unsuru konumundaki “...” ibaresini ön plana çıkararak kullanmasının markanın müvekkili ile ilişkilendirilmesini kaçınılmaz kıldığını ileri sürerek, YİDK'in 2018-M-11695 sayılı kararının iptaline ve dava konusu ... sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, YİDK kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, başvuru kapsamında kalan mallar yönünden taraf markaları arasında karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, davacının soyut mahiyetteki tanınmışlık iddiasının yerinde olmadığını, kötü niyet iddiasının da marka başvurusuna itiraz aşamasında ispat edilemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.