T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
Esas-Karar No: 2021/437 - 2023/373
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/437
KARAR NO: 2023/373
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/11/2020
NUMARASI: 2019/278 E. - 2020/404 K.
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
DAVANIN KONUSU: YİDK Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/11/2020 tarih ve 2019/278 E. - 2020/404 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ... sayılı "..." ibareli markanın ilanına davalı tarafından yapılan itirazın YİDK kararı tarafından kabul edilerek 43. sınıftaki bazı hizmetlerin çıkartıldığını, oysa markaların logolarının görsel olarak benzer olmadığını, gerek renkler gerekse şekilsel özellikler bakımından markalar karşılaştırıldığında ortalama tüketicinin markaları birbirine benzetmeyeceğini, müvekkilinin markasının "..." olmadığını, "..." ve "..." kelimelerinden oluştuğunu, markanın özgün ve ayırt ediciliğe sahip bulunduğunu, markada yer alan "..." ibaresinin Türkiye’deki birçok işletmede kullanıldığını, günlük dile yer etmiş ve neredeyse genel isme dönüşmüş çay ocaklarında da kullanılan sıfat niteliğinde olduğunu, ileri sürerek YİDK’nın 2019-M-2360 sayılı kararının aleyhe hükümlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin "... ..." ibaresinin oldukça tanınan bir işletme olduğunu, 2014 yılında Avrupa’daki en iyi 25 butik otel arasında bulunduğunu, müvekkilinin "..." ibaresinin aynen davaya konu olan markada yer aldığını, "..." ibaresinin halk tarafından bilinen bir kelime olmadığını, ayırt edici gücünün yüksek olduğunu, markaların karıştırılmasının kaçınılmaz olacağını, davacının kötüniyetli olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilme