T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/39 Esas - 2023/475
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/39
KARAR NO: 2023/475
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI : HASIMSIZ
ALACAKLILAR: 1-
VEKİLİ:
: 2-
VEKİLİ:
: 3-
VEKİLİ:
: 4-
VEKİLİ:
: 5-
VEKİLİ:
: 6-
VEKİLİ:
: 7-
VEKİLİ:
: 8-
VEKİLİ:
: 9-
VEKİLİ:
e-imza e-imza e-imza e-imza
: 10-
VEKİLİ:
DAVA: Konkordato Talebi
DAVA TARİHİ: 12/01/2023
KARAR TARİHİ: 13/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP:Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin inşaat sektöründe Organize Sanayi Bölgelerinde kapalı alan fabrika yapım işleri ile iştigal ettiğini, ülkemizde son dönemde meydana gelen aşırı fiyat artışlarının tüm sektörlerde olumsuz etkiler yaptığını, dolayısıyla inşaat sektörünü ve beraberinde müvekkili şirketi de menfi yönde etkilediğini, inşaat maliyet fiyatlarının öngörülemez ve önlenemez artışı karşısında, yapılan eser sözleşmelerinde afaki fiyat artışlarını iş sahiplerinin güncellemek istememesi ve müvekkilinin alacaklarının tahsili hususunda doğan sıkıntılar sonucu müvekkilinin borçlarını ödeme hususunda sıkıntıya girdiğini, ancak içinde bulunulan sürecin geçici olduğu gözetilerek alacaklarının düzenli tahsil edilmesinin sağlanacağını, nakit akımının hızla normalleşeceği ve likit sıkışlılığının mevcut ve vadesi geçmiş alacakların tahsili ile aşılabileceğini öngördüklerini, böylece süratle alacaklıların tatminine yönelik projeksiyonumuzun rahatlıkla rezalize edilebileceği düşündüklerini, alacaklılara vade konkordatosu teklifinde bulunduklarını belirterek, müvekkili hakkında geçici ve kesin mühlet kararları verilerek akabinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Dava hasımsız açılmıştır.
Dosyaya beyan dilekçesi sunan alacaklılar ve kesin mühlet talebinin değerlendirildiği duruşmaya iştirak eden alacaklılar davanın (talebin) reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
GEREKÇE:Dava, 2004 sayılı İİK'un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato (geçici mühlet kararı verilmesi, akabinde kesin mühlet kararı verilmesi ve neticesinde konkordatonun tasdiki) talebi ile ilgilidir.
Davacı mahkememize sunduğu 12/01/2023 tarihli dilekçe ile konkordato talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinin ekinde, İİK'un 286. maddesinde sayılan belgelerin eklendiği, konkordato talebiyle mahkemeye müracaat için şirket genel kurul kararı ile vekile (konkordato başvurusuna ilişkin) yetki veren vekaletnamenin bulunduğu görülmüştür.
Yapılan inceleme neticesinde, davacı yararına 13/01/2023 tarihinde İİK'un 287/1 maddesi gereği geçici mühlet kararı verilmiş, borçlunun malvarlığının muhafazası içinde tüm tedbirler alınmıştır.
Davacı dava dilekçesinde ve ekinde sunduğu konkordato ön projesinde, alacaklılarına vade konkordatosu teklifinde bulunduklarını, tüm borçlarını konkordato talebinin tasdikinden itibaren başlamak üzere 6 ay geri ödemesiz +42 ay vadede ödeme teklifinde bulunduğu görülmüştür.
Konkordato Komiseriler Kurulu tarafından geçici mühlet içerisinde 16/04/2023 tarihli rapor sunulmuş, konkordato komiseri kurulu raporunda, şirket hakkında ihtiyati tedbir kararının verildiği 13.01.2023 tarihi itibariyle davacı ... AŞ.'nin reel varlıkları toplamının 8.833.462,82TL, reel borçları toplamının ise 31.515.064,94TL olduğu, buna göre şirketin reel özvarlığının (8.833.462,82TL - 31.515.064,94TL-) -22.681.602,12TL olduğu, diğer bir ifadeyle, şirket varlıklarının borçlarını karşılay