T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/198 Esas - 2023/482
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2023/198 Esas
KARAR NO: 2023/482
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/02/2023
KARAR TARİHİ: 13/04/2023
K.YAZIM TARİHİ: 15/05/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin alt taşeronu olarak iç mekan prekast kaplama işini yerine getirdiğini, davacı müvekkili tarafından, iç mekan prekast kaplama işinin karşılığında, 19.01.2021 tarihli ... seri nolu 57.018,54TL bedelli, 10.06.2022 tarihli ... seri nolu 96.394,20TL bedelli, 10.06.2022 tarihli ... seri nolu 35.312,62TL bedelli faturalar e-arşiv fatura üzerinden keşide edilmiş olup buna karşılık davalı şirketçe, 19.01.2021 tarihli ... seri nolu 57.018,54TL bedelli fatura alacağının 53.349,02TL bakiye alacağı ve 10.06.2022 tarihli faturaların tamamı alacağın kabulüne ilişkin olarak davalı tarafından müvekkili şirkete mail gönderilmesine rağmen ödenmediğini, davalı tarafça faturaların alacağının ödenmemesi sebebiyle müvekkilinin, alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile fatura alacağına dayalı ilamsız icra yoluyla takip başlatmış olup, davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca ve fer'ilerine yapılan itirazı sebebiyle icra takibinin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunun açık olduğunu, alacağın da muayyen olduğunu beyan ederek, davalı-borçlunun Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra takibinin takip tarihindeki koşullarla devamına, davalı-borçlunun asıl alacağın %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili, öncelikle taraflar arasındaki ihtilafların çözüm yerinin, sözleşmeler uyarınca Ankara Mahkemeleri olarak belirlendiğinden işbu davanın Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin işbu davayı görmeye yetkili olmadığını, taraflar arasında imzalanan her üç sözleşme ile davacının üstlendiği işin sözleşme konusu fiber yapı elemanlarının montajı işi olduğunu, sözleşmeler uyarınca hakedişler, sözleşmeye uygun olarak düzenlenip müvekkili şirkete teslim edildikten ve onaylandıktan sonra dahi ödenmesi, asıl işverenin müvekkiline hakediş ödemesi yapması koşuluna bağlandığını, sözleşme hükümleri uyarınca davacının henüz muaccel olmuş bir alacağı bulunmadığını, her üç işinde henüz geçici kabulü yapılmamış olmasının en büyük nedeninin davacı şirketin işi sözleşmeye uygun olarak ifa etmemiş olması olduğunu, davacı şirketin ayıplı ve noksan ifası nedeniyle geçici kabullerin yapılamadığını, inşaatların mevcut seviyelerinin mahallinde yapılacak keşif ve asıl işveren şirketlerden celp edilecek hakediş ve işin ta