T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/981 Esas - 2023/458
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2022/981 Esas
KARAR NO: 2023/458
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/09/2022
KARAR TARİHİ: 11/04/2023
K.YAZIM TARİHİ: 14/05/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete aralarındaki ticari ilişki kapsamında nakliye hizmeti sunulmuş olduğunu, 20.01.2022 tarihinde gönderici/yüklenici sıfatını haiz dava dışı ... firması tarafından yükleme yeri olarak tayin olunan ... bölgesinde müvekkili şirketin ... plakalı aracına 7 kap 19.795,00 kg malzeme yüklendiğini, 1 kap 2.323,00kg malzemenin ise araca yüklenemediğini, dava dışı gönderici sıfatını haiz firmanın da beyan ve kabulünde olduğu üzere, araca yüklenemeyen 1 kap 2.323,00kg malzemenin dava dışı gönderici firmanın sorumluluğu kapsamında olduğunu, müvekkili şirketin yükümlülüğü kapsamında olmadığını, nitekim yine dava dışı ... ünvanını haiz lojistik firmasının yazdığı 10.02.2022 tarihli yazıda, “21.01.2022 tarihinde ... plakalı araca yükleme yapılırken yanlışlık ile ekte evrakı olan 1 kap 2.323,00kg malzeme araca yüklenmemiştir ama evraklar gümrükte işlem görmüştür.” ifadelerine yer verildiğini, müvekkili şirketin davalı şirketin talimatları doğrultusunda 7 kap 19.795,00 kg malzemeyi yükleyerek yola çıktığını, ama gümrükte 7 kap 19.795,00 kg malzeme ile le birlikte 1 kap 2.323,00 kg malzemenin de işlem gördüğünü, bunun üzerine ... Limanına varıldığında emtiaların kilogramı hususunda uyuşmazlık tespit edilerek tutanak tutulduğunu, uyuşmazlığın alıcı sıfatını taşıyan davalı şirkete bildirildiğini, müvekkili şirket tarafından emtialar bu haliyle varış noktasında davalı şirkete teslim edildikten sonra yüklemesi hususunda tekrar bir taşıma programı yapıldığını, işbu yeni taşıma programının davalı şirketin bilgisi ve talimatıyla oluşturulduğunu, müvekkili şirketin taşıyıcı olarak taraflara arasında belirlenen yeni program çerçevesinde, dava dışı gönderici firmanın yüklemeyi unuttuğu malzemeyi teslim almak üzere ... plakalı araç ile yola çıktığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından navlun bedelini ihtiva eden ve bir örneği dava dilekçesi ekinde sunulan 23.02.2022 tanzim ve 23.02.2022 vade tarihli ... nolu 630,00 EURO tutarlı faturanın tanzim Edildiğini, müvekkili şirketin işbu fatura bedelini davalı tarafla tüm görüşmelere rağmen tahsil edemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı tarafın işbu borca ve ferilerine yönelik haksız itirazı nedeniyle takibe itiraz ettiğini beyan ederek, davalı tarafın Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. numaralı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili, müvekkili şirketin gerçekleştirme niyetinde olduğunu ithalat işlemine ilişkin davacı yandan teklif istendiğini, ilgili teklifte ihtilafa konu taşıma işi ve dava dışı ihtilafa konu olmayan bir başka taşıma işi hakkında alım adresi, yük bilgileri, teslim adresi vb. bilgileri davacıya bildirdiğini, davacının da 13.01.2022 tarihinde müvekkili şirkete navlun tekliflerini gönderdiğini, müvekkili şirket tarafından teklifin kabul edilmesiyle taraflar arasında taşıma sözleşmesi kurulduğunu, müvekkili tarafından davacı yana verilen bilgiler doğrultusunda ihtilafa konu taşıma işinde davacı yan tarafından 8 kap malzemenin ..., ... adresinden alınarak müvekkilinin ...’daki adresine getirileceğinin kararlaştırıldığını, davacı tarafından müvekkiline bildirilen ve müvekkili tarafından kabul edilen teklifte de davacının taşıma hizmeti karşılığında alacağı hizmet bedelinin 8 kap üzerinden bildirildiğini, nitekim davacının 8 kap üzerinden 31.01.2022 tarih, ... nolu ve 2.200,00 EURO tutarlı faturayı düzenlendiğini ve bu fatura bedelin de müvekkili şirket tarafından ödendiğini, buna karşılık ilgili ürünlerin ... Gümrük Müdürlüğü’ne ulaştığında kantar tartımı sonucunda beyanname ile fiziki taşınan yük arasında 3 tonluk eksik olduğunun tespit edilmiş ve tutanak altına alınmış olduğunu, bu durumun müvekkiline bildirilmiş olduğunu, zira aksi halde gümrük işlemlerinin gerçekleştirilmesi ve hâlihazırda gümrük beyannamesi düzenlenmiş olan ve fakat teslim alınmamış yükün Türkiye’ye ithal edilmesinin mümkün olmayacağını, davacının hatalı şekilde taşıma işine konu yükleri kontrol etmemesi, eksik ağırlık ve kapta malzeme teslim alması nedeniyle müvekkilinin gümrük işlerinde sorunlar yaşadığını, ayrıca bu hata nedeniyle ... Gümrük Müdürlüğü tarafından müvekkiline idari para cezası uygulandığını, akabinde davacının müvekkiline ulaşarak hatalı taşıma neticesinde eksik teslim alınan ürünlerin alınması için araç gönderilmesi hakkında bildirimde bulunduğunu, davacının bu bildiriminde ne ek bir teklif sunduğunu, nede ek bir ücrete tabi olacağını belirtmemiş olduğunu, zira davacının kusurlu hizmeti nedeniyle teslim alınmamış bir ürün olması nedeniyle bu hatanın düzelti