T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/417 Esas - 2023/479
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2022/417 Esas
KARAR NO: 2023/479
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/04/2022
KARAR TARİHİ: 13/04/2023
K.YAZIM TARİHİ: 15/05/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili, 07.01.2022 tarihinde davalı ... A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın 23.295,11TL hasara ve 9.000,00TL de değer kaybına uğramasına neden olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tespiti için 600,00TL, hasar tutarının tespiti için de 800,00TL olmak üzere toplam 1.400,00TL eksper ücreti ödemesinin yapılmış olunduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin haklarımızın saklı kalması kaydıyla şimdilik, 50,00TL hasar bedeli ve 50,00TL değer kaybı bedeli olmak üzere şimdilik 100,00TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 14/03/2023 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve değer kaybı talebini 3.506,52TL'ye, hasar bedeli talebini 1.023,79TL'ye artırmıştır.
CEVAP :
Davalı vekili, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın 08.03.2021 – 08.03.2022 vadeli ... numaralı Karayolu Motorlu Araçlar ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından yaptırılan ekspertizle dava konusu ... plakalı araçta belirlenen 8.382,04 TL hasar bedelinin ... A.Ş.ne ödenmiş olunduğunu, davalı şirketin KDV sorumluluğunun da bulunmadığını, davacıya ait araç değer kaybının 3.993,48TL olarak belirlenerek davacı vekili ... hesabına 22.03.2022 tarihinde ödenmiş olunduğunu, dolayısıyla da davacıya ait araç değer kaybının karşılanmış olunduğunu, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise değer kaybının 20 Mart 2020 tarihli 31074 sayılı resmi gazetede yayımlanan yeni şartlara göre belirlenmesi gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 07/09/2022 tarihli bilirkişi raporu, 16/12/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi raporunda, davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı ambulans sürücüsü ... olay yeri kavşağa dikkatsiz, tedbirsiz ve gereğinden de süratli girerek, sağından kontrolsüz kavşağa giren ... plakalı araca ilk geçiş hakkı da vermediği olayda, 2918 sayılı KTK’nun 52/a ve 57/c-2 maddelerindeki kurallara da riayet etmeyerek kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...’in, kontrolsüz kavşağa yaklaşırken solundan gelen ... plakalı ambulansı açık olarak görme imkanına sahipken, etkili fren yapmayarak ve de olay yerine yaklaşırken hızını da azalmamakla aynı kanunun 52/a maddesindeki kurala da riayet etmeyerek önleyemediği olayda %25 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç hasar tutarının kdv dahil toplam 22.941,11TL olduğu ve davalı sigorta şirketi sorumluluğunun da (%75x22.941,11TL) = 17.205,83TL olarak hesaplandığı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 10.000,00 TL, sigorta genel şartları hesaplama yöntemine göre ise 7.768,26TL olduğu, davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumundaki %75 kusuru oranında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından 2918 sayılı KTK.nun 91 maddesi gereği poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumluluğunun, Reel piyasa koşullarına göre (%75x10.000,00TL) = 7.500,00TL olacağı, Sigorta Genel Şartları hesaplama yöntemine göre ise (%75x7.768,26TL) = 5.826,19TL olacağı, hangi değerin esas alınması gerektiği hususunun sayın mahkemede olacağı, Eksper ... tarafından davacı adına hasar giderimi için 800,00 TL, değer kaybı için ise 600,00TL’lik eksperlik faturaları düzenlenmiş olup, toplam tutar da 1.400,00TL olup, 1.400,00TL’nin TOOB tarafından belirlenen tarife limitleri içerisinde olduğu anlaşılmakla, belirtilen bedelin davalı taraftan talep edilip edilmeyeceği hususunun ise mahkemede olacağı belirtilmiştir.
Bilirkişi heyeti raporunda, söz konusu maddi hasarlı trafik kazasında taraflarca dosyaya sunulan beyan ve belgeler incelendiğinde, kavşakta geçiş önceliğine uymayan davalı ambulans sürücüsü ... kontrolsüz ve kolları eşdeğer olan kavşakta sağdan gelen ... plakalı daşıta ilk geçiş hakkını vermeyen ve kavşağa da hızını azaltmayarak dikkatsiz ve tedbirsizce geldiği anlaşılan ... plakalı resmi araç sürücüsü ...'nın, 2918 Sayılı KTK'nın yukarıda belirtilen 52/a ve 57/c-2 maddelerindeki kurallara da riayet etmeyerek olayın meydana gelişinde %75 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in kontrolsüz kavşağa yaklaşırken solundan gelen ... Plakalı ambulansı açık olarak görme imkanına sahipken