T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/162 Esas - 2023/437
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/162
KARAR NO: 2023/437
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: Borca İtirazın Kaldırılması/İflas
DAVA TARİHİ: 12/02/2022
KARAR TARİHİ: 05/04/2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 03/05/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP:Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketle davalı şirket arasında 13.05.2020 tarihinde depo kira sözleşmesinin imzalandığını, işbu sözleşmede davalı tarafın kiracı, müvekkili şirket kiraya veren durumunda olduğunu, işbu kira sözleşmesi 12.03.2021 tarihinde taraflarca müştereken feshedildiğini, davalı “tahliye ve teslim tutanağı” başlıklı belge kapsamında 02.09.2021 tarihinde kira konusu taşınmazı tahliye ettiğini, 02.09.2021 tarihinde tahliye ve teslim edilen 13.05.2020 tanzim tarihli depo kira sözleşmesine konu olan taşınmaz ile taşınmazın ayrılmaz parça ve eklentileri başta gelmek üzere kira sözleşmesi ekinde “ofisler envanter dökümü” başlıklı belge kapsamında yer alıp dava dilekçesinde ayrıntılı dökümü sunulan bir kısım cihaz, makine ve teknik ekipmanın da hor kullanmaya bağlı olarak hasarlı bir durumda bulunduğunu, bu şekilde müvekkili şirkete teslim edildiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından taşınmazın tahliye edilmesi sonrasında Mersin ... Sulh Hukuk Mahkemesi kanalıyla delil tespiti yaptırıldığını, davalının cevabi Noter ihtarında konu edilen hasar kalemlerinden tamamen farklı bir nitelik taşıdığından davalının bu yöndeki iddiaları da hukuki dayanaktan tamamen yoksun olduğunu belirterek, davalının yapmış olduğu itirazın kaldırılmasını ve iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle, davaya konu taşınmaza ilişkin üst bina tüm hakları ve borçları ile Ticaret Bakanlığı’na
e-imzae-imza e-imza e-imza
intikal ettiğini, davacının anılan taşınmaz da hiçbir tasarruf yetkisi bulunmadığını, işbu sebeple davayı kabul anlamına gelmemek üzere öncelikle davanın husumetten reddini talep ettiklerini, anılan taşınmaz yine davacı çalışanı olan ve sözleşme akdedilirken davacı şirketi temsil eden ...’den teslim alındığını, taşınmazın teslim alınırken anılan kişi ile tutanak tutulduğunu, taşınmazda ve ofisler envanter dökümünde bulunan taşınmazların hasarları tespit edildiğini, fotoğraflandırıldığını ve kira bitim tarihinde bunlarda