T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/419 Esas - 2023/435
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/419
KARAR NO: 2023/435
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACILAR : 1-
2-
3-
VEKİLİ:
DAVALI :
DAVA: Ortaklıktan Çıkmaya İzin Verilmesi/Ayrılma Akçesi Verilmesi
DAVA TARİHİ: 13/04/2021
KARAR TARİHİ: 05/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP:Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirkete ortak yapılmasının; davacı müvekkilleri yurtdışında çalışma vaadiyle şirket müdürü ... ve oğlu ... tarafından aldatılarak farklı tarihlerde ...’den toplamda 2.000,00 Euro, ...’tan 4.000,00 Euro ... ve ...’ya ödeme yapıldığını, fakat müvekkillerinin yurtdışına gönderilmediği ve sürekli oyalandığını, bu süreçle alakalı dolandırıcılık suçundan cezai soruşturma ve kovuşturma tahkikatı devam ettiğini, açıklandığı üzere şirket kurulmasından itibaren şirkette gerçek bir ortaklık durumunun mevcut olmadığını, davacı müvekkilleri yurtdışında çalışmaya göndereceği vaadi üzerine davacıların şirkete ortak yapıldığını, müvekkilleri, ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığı gibi, kar dağıtımı yapılmamakta, şirket bilançoları gösterilmemekte olduğu, müvekkillere SGK ve şirket borçlarının ödeme emirleri geldiğini, ayrıca şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreslerde faaliyette olmadığını tespit ettiği, bu nedenle müvekkillerinin, T.T.K. gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istediğini, davalı şirketin, faaliyet konusundan uzaklaşmış, sürekli zarar etmiş, malvarlığı israf edildiği, hakkında icra takipleri açıldığı, bu durum müvekkillerin aile birliğini tehdit eder konuma geldiğini, ayrıca; limited şirket faaliyeti tamamen durmuş, şirketin ticaret sicilde kayıtlı
e-imza e-imza e-imza e-imza
adresinde olmadığına müşahade ettiği, Limited şirketin ortaklık mevcudunun kalmadığı, şirket otaklığından ayrılmak isteyen müvekkilleri diğer ortağa bir türlü ulaşamadığını, öncelikle tedbiren yasal mevzuat gereği teminatsız olarak malvarlığının 3.kişilere devrini,satışını önlemek, müvekkillerinin hak ve alacaklarını korumak amaçlı şirketin malvarlığına ihtiyati tedbir konmasını, müvekkillerinin sermaye payının ödenmesi,ayrılma akçelerinin hesaplanarak müvekkillere tevdi edilmesini, müvekkillerinin ortaklıktan doğan borçlarının tümünün dondurulmasına, bu nedenlerle; öncelikle Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, şirket kayıtları, 08/02/2023 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Davanın açıldığı Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.
GEREKÇE:Dava, davacıların sermaye payının ödenmesi, ayrılma akçelerinin hesaplanarak davacılara ödenmesi, davacıların ortaklıktan doğan borçlarının tümünün dondurulması, TTK hükümleri uyarınca davacıların şirket ortaklığından çıkarılması istemine ilişkindir.
Somut olayda, davalı şirketin esas sözleşmesinde çıkma ve çıkarılmaya ilişkin özel düzenlemeler bulunmadığından, bu konuda 6102 sayılı TTK hükümleri uygulanacaktır. 6762 sayılı TTK’da olduğu gibi 6102 sayılı TTK’da da “haklı sebep”lerin nelerden ibaret olduğuna değinilmemiştir.
Bu nedenle, çıkma isteğinde bulunan ortağın öne sürdüğü sebebin gerçekten var olup olmadığı yahut haklı olup olmadığı kararlaştıracaktır (Yargıtay 11. HD 22.11.2001). Haklı sebep kavramından neyin anlaşılması gerektiği veya haklı sebeplerin neler olduğu, kanunda tanımlanmamış ve örnek olarak da gösterilmemiştir. Bu kavramın niteliklerinin gösterilmesi ve tanımlanması yargı kararlarıyla öğretiye bırakılmıştır. Ancak varsayımlar ve olumsuz beklentiler haklı sebep sayılmamıştır. İleri sürülen sebeplerin haklı olup olmadığı hususu değerlendirilecektir. TTK 531. madde gerekçesinde de belirtildiği üzere, haklı sebeplere ilişkin olarak İsviçre öğretisinden aşağıdaki örnekler verilmektedir.
(1) Genel kurulun birçok kez kanuna aykırı bir şekilde toplantıya çağrılmış olması.
( 2) Azlık hakları ile bireysel hakların devamlı ihlalî, özellikle bilgi alma ve inceleme haklarının engellenmesi.
(3) Şirketin sürekli zarar etmesi.
(4) Dağıtılan kâr payının düzenli azalması haklı sebep olarak sayılmıştır.
Dosya incelendiğinde, Silivri ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davacı tarafın ortağı olduğu şirketin diğer ortağı olan ...'nın oğlu ...'nın hileli eylemleri ile dolandırıcılık suçunu işlediği, söz konusu eylemi davacıların ortak olduğu şirketin faaliyetlerini yaparak gerçekleştirdikleri, bu itibarla davacılar yönünden şirket ortaklığından çıkma için haklı neden olgusunun doğduğu kabul edilmiştir. Mahkememizce bu kabul yapıldıktan sonra çıkma payının belirlenmesi için bilirkişiden rapor alınmıştır.
Dosyaya sunulan denetime elverişli ve hükme esas alınan bilirkişi raporların da; Şirketin Varlıklarının kasa hesabındaki tutar ağırlıklı dönen varlıklardan oluştuğu, herhangi bir maddi duran varlığının bulunmadığı, aktif toplamının 45.843,63TL olduğu, Şirketin
e-imza e-imza e-imza e-imza
Borçlarının kısa vadeli borçlardan oluştuğu, borçlarının 9.075,00TL'si diğer borçlar, 31.063,13TL'si ise vergi ve diğer yükümlülükler olmak üzere toplamda 40.138,13TL olduğu, Kuruluş sermayesi 100.000,00TL gözüken şirketin geçmiş yıllar ve dönem zararları nedeniyle 5.705,50 TL'ye düştüğü, yani sermayenin çoğunluğunun yitirildiği, Kaydi değerler rayiç değer olarak dikkate alındığında; 31.12.2021 tarihi itibariyle şirketin reel özvarlığının (Varlıklar - Borçlar) 5.705,50TL olduğu, Davacıların çıkma halinde alacakları payların; Davacı ... için 114,11TL, Davacı ... için 114,11TL, Davacı ... için 114,11TL hesaplandığı tespit edilmiş, yukarıda belirtildiği gibi bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu görülerek, davacıların ortaklıktan çıkması ile belirlenen ayrılma akçelerinin ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davacıların davalı şirket ortaklığından çıkartılmasına, her bir davacıya 114,11TL ayrılma akçesi ödenmesine,
2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 179,90TL karar ve ilam harcından 59,30TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 120,60TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b)Davacılar tarafından yatırılan 59,30TL peşin harç ve 59,30TL başvuru harcı olmak üzere toplam 118,60TL'nin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,
3-Davacıların kendilerini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince yatırılan harç dikkate alınarak takdir ve hesap edilen 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 2.500,00TL bilirkişi ücreti, 348,20TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 2.848,20TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.05/04/2023
Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza




Full & Egal Universal Law Academy