T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1118 Esas - 2023/454
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2021/1118 Esas
KARAR NO: 2023/454
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALILAR: 1-
VEKİLİ:
2-
3-
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/12/2021
KARAR TARİHİ: 11/04/2023
K.YAZIM TARİHİ: 14/05/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; müvekkili ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile ... adına kayıtlı ... plakalı aracın 23.10.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduklarını, meydana gelen kazada ... plakalı aracın sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu, HMK 293. maddesi uyarınca uzman görüşü olarak Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğü’nün ... numaralı sektör duyurusu doğrultusunda bağımsız sigorta eksperi ve aynı zamanda adli bilirkişi olarak görev yapmakta olan ...’a yaptırılan tespit sonucu müvekkili adına kayıtlı araçta KDV dâhil olmak üzere 23.271,90TL değişmesi gereken hasarlı parça ve malzemeler ile 7.080,00TL onarım ve montaj işçilik tutarı olarak toplam 30.351,90TL hasar oluştuğu kanaatine varıldığını, işbu raporun tanzimi için ilgili sigorta eksperine ekspertiz ücreti adı altında 500,00 TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketince ekspertiz raporunda belirtilen bakım, onarım, değişim, parça ve işçilik bedelleri toplamı olan 30.351,90TL hasar bedelini ... numaralı hasar dosyasında müvekkiline eksik ödendiğini, müvekkili adına kayıtlı ... plaka numaralı ... marka araç ... model ve 97.349 Km’de olup mevcut kazadan önce hiçbir kazası ve hasarı bulunmadığını, HMK 293. maddesi uyarınca uzman görüşü olarak yaşanan kaza neticesinde, Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğü’nün ... numaralı sektör duyurusu doğrultusunda bağımsız sigorta eksperi ve aynı zamanda adli bilirkişi olarak görev yapmakta olan ...’a yaptırılan tespit sonucu müvekkili adına kayıtlı bulunan araçta 16.000,00TL değer kaybı oluştuğu kanaatine varıldığını, işbu raporun tanzimi için ilgili sigorta eksperine ekspertiz ücreti adı altında 400,00 TL ödeme yapıldığını, beyan ederek, 23.10.2021 tarihinde yaşanan maddi hasarlı trafik kazası neticesinde ... plakalı araçta oluşan hasar bedeli tazminatı ile değer kaybı tazminatının, ekspertiz rapor ücretinin ve davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri kapsamında sorumlu olduğu tazminat tutarının bilirkişi marifeti ile hesaplanması gerektiğinden HMK 107. maddesinin sağladığı olanak çerçevesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 100,00TL hasar bedeli ve 100,00TL değer kaybı tazminatının davalı ... Sigorta Şirketi (poliçe limitleri dahilinde) ile davalı ... ve ...’dan müteselsilen tahsiline; 900,00TL ekspertiz rapor ücretinin davalı ... Sigorta Şirketinden tahsiline, alacaklara davalı ... Sigorta Şirketi için temerrüd tarihinden itibaren avans faizi, davalı ... ve ... için kaza tarihi olan 23.10.2021 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 20/02/2023 tarihli dilekçe ile bedel artırım talebinde bulunmuş ve bakiye hasar bedeli talebini 4.460,52TL'ye, bakiye değer kaybı bedeli talebini 8.706,00TL'ye artırmıştır.
CEVAP :
Davalı sigorta şirketi vekili; davacının müvekkili şirkete yaptığı başvuru üzerine müvekkili nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, yapılan incelemeler neticesinde, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı 2.544,00TL olarak belirlendiğini, işbu tutarın davacı vekiline 24.12.2021 tarihinde ödendiğini, davacı tarafın değer kaybı zararının karşılandığını, açılan davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın araç hasarının müvekkili şirket tarafından karşılandığını, müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, davacının araç hasarına ilişkin 02.11.2021 tarihinde davacı vekiline 7.433,54TL ödendiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye 33.022,46TL poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...; adına kaytılı ... plakalı aracını arkadaşı ... kullanılırken ... plakalı araç ile kazaya karıştığını, kazanın akabinde ... tarafından aranarak bilgilendirildiğini, bende polis çağırarak tutanak tutmasını istediğini, akabinde trafik ekiplerinin gelerek tutanak tutulduğunu, kaza raporunda adına kayıtlı ... plakalı aracının yüzde yüz kusurlu olduğunu öğrendiğini ve aracını kendi imkanları ile yaptırdığını, kazaya karışan ... plakalı aracın ise doğal olarak adına kayıtlı ... plakalı aracına ait ... Sigorta’nın 12/10/2021 başlangıç tarihli, ... poliçe/yenileme numarası ile düzenlenen Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk paket katılım sigortası poliçesi ile aracının gerekli onarımlarını yaptırdığını, davacı tarafın kendisini ve aracı kullanan ...’ı davalı olarak belirtmiş ise de dilekçe ekinde mevcut sigorta poliçesinden, kaza tutanakları ve dosyaya sunulan diğer evraklardan da anlaşılacağı üzere ne kendisinin ne de ...’ın davalı olarak belirtilmesi ve maddi talepte bulunulmasının doğru olmadığını, şayet aracının zorunlu mali trafik sigortası mevcut olduğunu ve bahse konu kazada gerekli meblağları karşılayabilecek durumda olduğunu, bu nedenlerle davacı tarafın şayet bir mağduriyeti var ise doğrudan sigorta şirketi olan ... Sigortadan talep etmesi gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...; 23/10/2021 tarihinde arkadaşı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın tarafınca kullanılmakta iken ... plakalı araç ile trafik kazasına karıştığını, akabinde trafik ekiplerine bilgi verilerek tutanak tutulduğunu, araç sahibi arkadaşı ...'a da kaza günü maddi hasarlı kaza olduğunu ve tutanak tutulması için trafik ekiplerine haber verildiğini bildirdiğini, ...'da aracın tutanaklarının ruhsat içerisinde olduğunu gelen ekiplere araca ait belgeleri vererek tutanak tutturulmasını söylediğini, olay günü ... plakalı araç sürücüsü olarak taraf olduğu kazada vatandaş olarak üzerine düşen tüm görevi eksiksiz olarak yaptığını, arkadaşı ...'a ait ... plakalı aracın evraklarını kontrol ettiğimde ... A.Ş.'den sigorta poliçesinin tarihinde ve düzenli olarak mevcut olduğunu gördüğünü ve bu dosyaya davalı olarak eklendiğini görünce ...'dan da eksik bir evrakının olmadığını teyit ettiğini, davalı taraf kaza sonucu oluşan maddi giderinin karşılanmadığından bahisle kendisini de davalı olarak yazdığını ve haksız ve hukuksuz şekilde maddi zararının tarafınca karşılanmasını talep ettiğini, kullanımında olan ... plakali aracın ... Katılım Sigorta Şirketinden zorunlu trafik sigortasının mevcut -olması ve sigorta kapsamının bahse konu kazada ... plakalı araçta oluşan hasara ait bedeli karşılayabilecek durumda olduğundan davacının iddialarını kabul etmemekle beraber davanın reddine dair karar verilmesini, şayet davanın reddine dair karar verilmeyecek ise kullanımında olan ... plakalı aracın sigortasının muhatap alınarak eğer haksız ve eksik bir ödeme var ise bu sigorta şirketinden talep edilmesi gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 06/06/2022 tarihli bilirkişi raporu, 13/08/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporu, 19/12/2022 tarihli bilirkişi heyeti ek raporu, 06/02/2023 tarihli bilirkişi heyeti ikinci ek raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi raporunda, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın %75 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın ise %25 oranında kusurlu olduğunu, dava konusu kaza anında hasarlanan ... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin KDV hariç olmak üzere 13.439,62TL(KDV dahil 15.858,75TL) olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle ... plakalı araçta oluşan KDV hariç 13.439,62TL hasar nedeniyle uğrayacağı anılan aracın reel değer kaybı bedelinin kaza tarihi itibarivle takdiren 8.000,00TL olacağını, dosya kapsamında özel talep ile alınan hasar bedeli tespiti ve değer kaybı belirlemesi içerikli faturalardan 27.10.2021 tarihi itibariyle düzenlenmiş olan ... numaralı fatura bedelinin 2021 yılı motorlu araçlar ekspertiz ücret tarifesinde belirtilen limitlerin üzerinde, 27.10.2021 tarihi itibariyle düzenlenmiş olan ... numaralı fatura bedelinin ise yine aynı tarifede belirtilen limitler dahilinde olduğu belirtilmiştir.
Bilirkişi heyeti raporunda, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ( otomobil); -2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 57/a, 57/c, 57/c-2, 84/h maddelerini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ( otomobil ) 2918 sayılı Trafik Kanunun 52/b maddesini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda %25 oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı araçta oluşan hasar miktarının Toplam KDV dâhil 15.858,75TL olduğu belirtilmiştir.
Bilirkişi heyeti ek raporunda, sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç;2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/a,52/b,57/a,57/c-2,84/h maddelerini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/a,52/b maddelerini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda %25 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araçta oluşan hasar bedelinin KDV dâhil 15.858,75TL olduğu belirtilmiştir.
Bilirkişi heyeti ikinci ek raporunda, sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/a, 52/b, 57/a, 57/c-2, 84/h maddelerini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/a, 52/b maddelerini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda %25 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araçta oluşan hasar bedelinin KDV dâhil 15.858,75TL olduğu, %25 oranında kusurlu olduğu dikkate alındığında araçtaki hasar bedelinin KDV dâhil 11.894,06TL olduğu, ... Plaka Sayılı araçta meydana gelen değer kaybının 15.000.00TL olduğu, ... Plaka Sayılı araçta meydana gelen mahrumiyet zararının 2.800,00TL olduğu belirtilmiştir.
GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz ücretinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.
23/10/2021 tarihinde, davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı ...'ın maliki olduğu, davalı ... A.Ş.'nce sigortalı olan davalı ... yönetimindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.
... plakalı aracın 12/10/2021 - 12/10/2022 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince trafik sigortası poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin maddi hasarlarda araç başına 43.000,00TL olduğu, aracın kullanım durumunun hususi olduğu, davacının davadan önce hasar bedeli ile değer kaybı tazmini için davalı sigorta şirketine başvurduğu, başvuru üzerine sigorta şirketince 02/11/2021 tarihinde 7.433,54TL hasar bedeline yönelik, 24/12/2021 tarihinde 2.544,00TL değer kaybına yönelik ödeme yapıldığı, davacı yan yapılan ödemelerin zararını karşılamadığını iddia ederek işbu davayı açtığı ve bakiye hasar bedeli ile değer kaybının davalılardan tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı sigorta şirketince yetki itirazında bulunulmuş olduğundan bu itiraz öncelikli değerlendirilmiştir. HMK madde 16 uyarınca zarar görenin yerleşim yerinin de yetkili olduğu, zarar gören davacının yerleşim yerinin .../... olduğu, bu itibarla mahkememizin davaya bakmak için yetkili olduğu anlaşılmakla yerinde olmayan yetki itirazının reddine karar verilerek işin esasına girilmiştir.
Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanarak kusur tespiti ve tazminat kalemleri yönünden hesaplama yapılması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Düzenlenen 06/06/2022 tanzim tarihli bilirkişi raporunda, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın kazanın meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın ise %25 oranında kusurlu olduğu, dava konusu kaza anında hasarlanan ... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin KDV dahil 15.858,75TL olduğu, dava konusu kaza nedeniyle ... plakalı araçta oluşan reel değer kaybı bedelinin 8.000,00TL olacağı rapor edilmiştir.
Kaza tespit tutanağında meydana gelen kazada, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın KTK madde 57/1-c maddesini ihlal ettiği, bu sebeple kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı, kusursuz olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporuyla, kaza tespit tutanağındaki kural ihlali ve kusur tespiti yönünden çelişki oluştuğundan çelişkinin giderilmesi ve taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilmesi için Karayolları Fen Heyetinde çalışmış 3 kişilik bilirkişi heyetinden 13/08/2022 tanzim tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Düzenlenen raporda sürücü ...'ın yönetimindeki ... plaka sayılı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 57/a, 57/c, 57/c-2, 84/h maddelerini ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'ın yönetimindeki ... plaka sayılı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/b maddesini ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda %25 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araçta oluşan hasar bedelinin toplam KDV dâhil 15.858,75TL olduğu belirtilmiştir. Kusur yönünden yapılan tespit ve değerlendirmelerin, kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu, yapılan kural ihlallerinin doğru bir şekilde belirlendiği ve kusur yüzdelerinin doğru tespit edildiği gözetilerek rapor bu yönüyle hükme esas alınmıştır. Yine raporda araçta oluşan hasar bedelinin KDV dahil olarak 15.858,75TL olarak belirlendiği ve bu tespitin de gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilerek rapor bu yönüyle de hükme esas alınmıştır. Ancak mahkememiz talimatına rağmen değer kaybı yönünden herhangi bir tespit içermediğinden bilirkişi heyetinden iki kez ek rapor alınmıştır. Düzenlenen 05/02/2023 tanzim tarihli ek raporda mahkememiz talimatına uygun, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı gözetilerek reel piyasa hesabına göre değer kaybı hesaplanmış olduğundan davalı yanın itirazları yerinde görülmeyerek rapor hükme esas alınmıştır. Raporda ... plakalı araçta oluşan değer kaybı 15.000,00TL olarak tespit edilmiştir. Davalıların ... plaka sayılı aracın sürücüsünün %75 oranındaki kusuru oranında oluşan zararlardan sorumlu olduğu, buna göre hesaplanan hasar bedeli ile değer kaybı bedelinden kusur tenzili yapılması gerektiği, ... plaka sayılı aracın sürücüsünün %25 oranındaki kusurunun tenzili ile davacının (15.858,75TL x %75) 11.894,06TL hasar bedeli, (15.000,00TL x %75 ) 11.250,00TL değer kaybı talep edebileceği, bu tutarlardan da sigorta şirketince yapılan ödemelerin mahsubunun gerektiği, ödemelerin mahsubu sonucu (11.894,06TL - 7.433,54TL) 4.460,52TL bakiye hasar bedeli, (11.250,00TL - 2.544,00TL) 8.706,00TL bakiye değer kaybı zararının bulunduğu anlaşılmakla davacı yanın talep artırım dilekçesi gözetilerek davanın kabulüne, 4.460,52TL bakiye hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara davalı sigorta yönünden kısmi ödeme tarihi olan 02/11/2021 tarihinden, diğer davalılar ... ve ... yönünden olay tarihi olan 23/10/2021 tarihinden itibaren sigortalı aracın kullanım durumunun hususi olması sebebiyle yasal faiz işletilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, 8.706,00TL bakiye değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara davalı sigorta yönünden kısmi ödeme tarihi olan 24/12/2021 tarihinden, diğer davalılar ... ve ... yönünden olay tarihi olan 23/10/2021 tarihinden itibaren sigortalı aracın kullanım durumunun hususi olması sebebiyle yasal faiz işletilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, fatura ile belgelendirilen ve piyasa şartlarına göre makul olduğu değerlendirilen ekspertiz ücretinin yargılama giderleri içerisinde davalılardan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜ İLE,
1-4.460,52TL bakiye hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara davalı sigorta yönünden kısmi ödeme tarihi olan 02/11/2021 tarihinden, diğer davalılar ... ve ... yönünden olay tarihi olan 23/10/2021 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına,
2-8.706,00TL bakiye değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara davalı sigorta yönünden kısmi ödeme tarihi olan 24/12/2021 tarihinden, diğer davalılar ... ve ... yönünden olay tarihi olan 23/10/2021 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına,
3-Alınması gereken 899,40TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30TL harç ile 170,00TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 670,10TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.096,27TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 59,30TL peşin harç, 59,30TL başvuru harcı, 8,50TL vekalet harcı ile 170,00TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 297,10TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 705,80TL tebligat ve posta gideri ile 2.900,00TL bilirkişi ücreti ile 900,00TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 4.505,80TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 9.200,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.11/04/2023
Katip Hakim
e-imzalıe-imzalı




Full & Egal Universal Law Academy