T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/482 Esas - 2023/242
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
...
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2022/482 Esas
KARAR NO: 2023/242
HAKİM:...
KATİP: ....
DAVACI :....
DAVALI ....
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/07/2022
KARAR TARİHİ: 18/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18.04.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari iş ilişkisinin kurulduğunu, cari hesap ekstresinin tahsili amacıyla müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine 12.08.2021 tarihinde ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2021/9725 Esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağına dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından 20.01.2022 tarihinde borca itiraz edildiğini, İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunun ispatlanacağını ileri sürerek, davanın kabulü ile ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2021/9725 Esas sayılı dosyasına vaki itirazların iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; usulüne uygun olarak yapılan tebliğlere rağmen davaya cevap vermemiş, delillerini bildirmemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağı ve işlemiş faizinin tahsili amacıyla davalı hakkında başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davada çözümü gereken yön, taraflar arasında bir ticari ilişki bulunup bulunmadığı ile ticari ilişkinin varlığı halinde davacının davalıdan takibe konu tutarlar kadar alacaklı olup olmadığının tespiti noktasındadır.
Davacı tarafça, davalı aleyhine 12.08.2021 tarihinde ... 2. İcra Dairesinin 2021/9725 Esas sayılı takip dosyası ile 12.679,72-TL asıl alacak (cari hesap alacağı), 7.102,00-TL cari hesap alacak faizi olmak üzere toplam 19.781,72-TL'nin tahsili amacıyla icra takibine geçildiği, davalı tarafından vekili aracılığıyla takibe karşı yapılan itirazda; borca, ferilerine ve buna ilişkin işlemiş faize açıkça itiraz ettiklerinin belirtildiği görülmüştür.
Davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine davacı tarafça işbu davadan önce dava şartı niteliğinde olan arabuluculuk çözüm sürecine başvurduğu, ancak taraflar arasında yürütülen müzakereler sonucu takip konusu istemlerle ilgili olarak bir anlaşmaya varılamadığı, buna ilişkin Arabuluculuk Son Tutanağının düzenlendiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, davalı taraf davaya cevap vermemiş ve delillerini bildirmemiştir.Davacı vekili, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlara delil olarak dayanmış olup, ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yeri bildirmekle, davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde SMMM bilirkişi ... tarafından yapılan inceleme sonucu 23.01.2023 tarihli raporun düzenlendiği, düzenlenen raporun tebliğ edildiği, davacı vekilinin rapora karşı beyanlarının alındığı, düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu görülmekle, tahkikata son verilmiştir.
Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunduğu, davalı şirketin davacı şirkete 2015 yılı sonu itibariyle 19.272,01-TL cari hesap borcu olduğunun 2016 yılı defterleri açılış kayıtlarından görüldüğü, davacı şirketin davalı şirket adına 2016 ve 2017 yıllarında toplam 79.875,99-TL tutarında fatura düzenlediği, faturaları ait kayıtları ticari defterlerine kaydettiği, 2016, 2017 ve 2018 yıllarında davalıdan yaptığı 86.468,28-TL tahsilatı ticari defterlerine alacak olarak kaydettiği, bunun sonucunda ise ticari defter ve kayıtlarında davalıdan 12.679,72-TL alacaklı göründüğünün tespit edildiği, davacının defter kayıtlarının birbirini onaylar nitelikte olduğu, kayıtlara esas borçlandırıcı belgelerin faturalara dayandığı, davacıya ait defterlerin açılış ve kapanış kayıtlarının yasaya uygun şekilde yaptırıldığı, ticari defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usülüne uygun tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğrular nitelikte tutulduğu, davalı tarafın davaya cevap vermediği, delillerini bildirmediği, bu nedenle davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde bir incelemenin gerçekleştirilemediği, davacı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter kayıtlarına göre, davacının davalıdan 12.679,72-TL alacağının bulunduğunun tespit edildiği, bu durumda davacının takip tarihi itibariyle davalıdan aralarındaki ticari ilişkiye dayalı olarak 12.679,72 TL alacağının bulunduğu, ancak takipte talep edilen 7.102,00 TL cari hesap alacağının faizine ilişkin istemin dayanağını oluşturacak yazılı bir belge, sözleşme veya ihtarnamenin davacı tarafça sunulamadığı, mahkememizce davacı vekiline bu konuda beyanda bulunma hakkının tanındığı, ancak davacı vekilince bu hususla ilgili yazılı bir beyanda bulunulmayıp, son celsede yaptığı açıklamada ise cari hesap tarihinden itibaren faiz işletilmiş olup, temerrüde ilişkin herhangi bir belgelerinin olmadığını bildirdiği, buna göre davacının haklı ve somut bir dayanağı olmayan cari hesap alacağı faizine ilişkin isteminin reddine, cari hesap alacağı olarak tespit edilen 12.679,72 TL tutarındaki alacağına ilişkin isteminin ise kabulü ile davalının takibe yaptığı itirazın 12.679,72 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek ticari avans faizi uygulanmak suretiyle ve takip talebindeki diğer koşullarla devamına, cari hesap alacağı faizi adı altında talep edilen 7.102,00 TL'ye yönelik alacak isteminin reddine, takip konusu edilen ve hüküm altına alınan alacağın likit nitelikte olması nedeniyle kabul edilen kısım olan 12.679,72 TL'nin %20'si olan 2.535,94 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmekle, açıklanan gerekçeye ve varılan hukuki sonuca uygun olarak davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile,
Davalının ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2021/9725 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 12.679,72 TL üzerinden İPTALİ ile, takibin; bu miktar üzerinden ve takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek ticari avans faizi uygulanmak suretiyle ve takip talebindeki diğer koşullarla DEVAMINA,
2-Davacının cari hesap alacağı faizi adı altında talep ettiği 7.102,00 TL'ye yönelik isteminin REDDİNE,
3-Takip konusu edilen ve hüküm altına alınan alacağın likit nitelikte olması nedeniyle; 12.679,72 TL'nin %20'si olan 2.535,94 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-Hüküm altına alınan 12.679,72-TL üzerinden hesaplanan 866,15-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 238,92-TL harcın mahsubu sonucu kalan 627,23‬-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvuru harcı, 238,92-TL peşin harç, 11,5‬0-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 331,12-TL‬ harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 97,5‬0-TL posta ve tebligat gideri, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti, 7,50-TL dosya kapak masrafı olmak üzere toplam 1.105‬,00-TL yargılama giderinin 708,28 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
8-Davalı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden davanın reddedilen kısmına göre davalı taraf yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 7.102,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,
9-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin 846,09-TL'sinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, kalan 473,91-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
10-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, kabul ve reddedilen miktarlar yönünden istinaf yolunun kapalı olup, istinafa başvuru sınırının altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/04/2023
Katip ...


Hakim...
¸e-imzalıdır.




Full & Egal Universal Law Academy