T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2022/391 Esas
KARAR NO: 2023/245
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - T.C. Kimlik No: ...
...
VEKİLİ: Av. ... -...
DAVALI : ... - T.C. Kimlik No: ...
...
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/04/2022
KARAR TARİHİ: 18/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18.04.2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ... ile davalı arasında iş ilişkisinden kaynaklanan alacak-borç ilişkisi bulunduğunu, ...6. İcra Dairesinde 2022/3248 Esas sayılı dosyası ile takibe konulan senedin iş ilişkisi karşılığında davalıya verildiğini, davalının dava dışı ... isimli şahıstan araç satın aldığını, ...'in de müvekkiline borcunun bulunduğunu, araç alım satımı esnasında müvekkilinin davalıya olan borcunun araç bedelinden düşüldüğünü, ekte sundukları 26.11.2019 tarihli belgede, davalının açıkça ...'in kendisine olan 30.000-TL'lik borcunun ... tarafından ödendiğini, kendisinde açık bir hesabının ve senetlerinin kalmadığını beyan ettiğini ve bu belgeyi imzaladığını, söz konusu belgede her ne kadar "...'in bendeki 12 TL'lik senedini ...'e iade edeceğim" demiş ise de burada ifade edilen 12 TL'lik senedin takibe konu 12.000-TL'lik senet olduğunu, nitekim sonraki cümlede de "Bana açık hesabı ve senetleri kalmamıştır" diyerek ...’i tamamen ibra ettiğini, bu belgenin düzenlenme tarihinin 26.11.2019 olduğunu, takibe konu senedin vade tarihinin ise 15.07.2019 olduğunu, yani davalının "...’in bende senedi ve açık hesabı kalmamıştır." diyerek ...'i ibra ettiği belgenin, takibe konu senedi de içerdiğini, aynı belgede geçen "...'in bendeki 12 TL senedini (takibe konu 12.000 TL lik senet) ...'e iade edeceğim" demesine rağmen davalının senedi iade etmediğini ve icra işlemleri başlattığını, müvekkili adına çıkarılan ödeme emrinin muhtara tebliğ edilmesinden dolayı müvekkilinin haberi olmadığını ve itiraz süresini kaçırması sonucu takibin kesinleştiğini, davalı hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan dolayı aynı zamanda suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ...6. İcra Müdürlüğünün 2022/3248 Esas sayılı icra takibinin durdurulmasına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında 31.01.2023 tarihli 3 nolu celsede verilen 1 nolu ara karar uyarınca davacı vekili tarafından 03.02.2023 tarihinde eksik harç tamamlanarak, dava değerinin takipte talep edilen toplam alacak tutarı olan 17.186,98 TL'ye yükseltildiği anlaşılmıştır.
Davalı, Yapılan usulüne uygun tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve delillerini bildirmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının ...6. İcra Dairesinin 2022/3248 Esas sayılı takip dosyasındaki borçtan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile, Davada çözümü gereken yön, davalı ... tarafından davacı aleyhine ...6. İcra Müdürlüğünün 2022/3248 Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibinde, takibe dayanak yapılan 12.000,00 TL tutarlı, 17.05.2019 tanzim tarihli, 15.07.2019 vade tarihli senetten dolayı borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit isteminin yerinde olup olmadığının tespiti noktasındadır.
Davacı taraf dava dilekçesinde yaptığı açıklamalarda, davalının, dava dışı ... isimli şahıstan araç satın aldığını, ...'in davacıya borcunun bulunduğunu, araç alım-satımı esnasında davacının davalıya olan borcunun da araç bedelinden düşüldüğünü, 26.11.2019 tarihli belgede davalın