T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
...
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO: 2022/144
KARAR NO: 2023/190
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI ...
DAVALI : 1- ... - ... ...
VEKİLLER...
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 27/02/2022
KARAR TARİHİ: 31/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, 29.06.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın müvekkiline ait...plakalı araca yandan çarpması sonucu hasar gördüğünü, Almanya-Berlin de yetkili ekspetiz firması tarafından 2.812,53 Euro olarak tespit edildiğini, 238 euro mahrumiyet bedeli (Günlük 119 x2) euronun yer aldığını, toplam zararın 3.050,53 Euro olduğunu, ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı tutarın davalı ... tarafından 25.11.2021 günü 2.841,00 TL ödeme yapıldığını, ödeme karşılığı olarak 208,25 Euro (13.6420 ) borçtan düşülerek kalan 2.842,28 Euro için bu davanın açıldığını, Yagıtay ... Hukuk Dairesi 2015/1202 E. Nolu kararında, geçici süreyle geldiği … e hasara uğrayan davacının tamirin yapılacağı yeri belirleme konusunda seçim hakkının bulunduğu ve aracının yabancı ülkede tamiri seçmesi halinde ise o ülkedeki tamir bedellerinin tahsilini talep etme hakkının bulunduğunun belirtildiğinden bahisle 2.842,28 Euro tazminatın sigortaya başvuru tarihinden 7 gün sonraki 09.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı olan TL tutarının müvekkiline ödenmesini, hasar tespit masrafı olarak ödenen 810,99 Euronun da karar günündeki TL karşılığının yargılama giderlerine eklenmesi, hasar tespit raporu ve faturasına ait 708,00 TL Tercüme Bedelinin de yargılama giderlerine eklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : 1-Davalı ...Ş. Vekili cevap dilekçesinde, davanın zaman aşımına uğradığını öncelikle davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, mükerrer ödeme ve sebepsiz zenginleşmenin engellenmesi için konu kaza nedeniyle sigortalı veya kasko sigortacısı tarafından zarar görene ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun tespiti gerektiğini, davadan önce karşı tarafa toplam 2.840,77 TL araç hasarı tazminatı ödendiğini, dosyaya sunulan ekspertiz raporunun delil niteliğinde olduğunu, kazadan hemen sonra tanzim ettirilen rapora değerlendirme yapılması ve karşı yanın fahiş taleplerinin reddi gerektiğini, davacının ekspertiz ücreti, tercüme ücreti poliçe kapsamında karşılanabilecek bir meblağ niteliğinde olmadığını, araç mahrumiyeti zararının poliçe kapsamında olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2- Davalı ... 'a dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE,
Dava, 29/06/2021 tarihinde meydana gelen karşılıklı maddi hasarlı trafik kazasında, davacı aracında maddi hasar oluşup oluşmadığı, hasarın giderilme bedelinin yabancı ülkede sarf edilen tutar olarak istenilip istenilmeyeceği, yapılan kısmi ödemenin yeterli olup olmadığı, eksper masrafı ve tercüman ücretinin yargılama giderine dahil edilip edilmeyeceği hususlarına ilişkindir,
Makine Mühendisinden alınan 15/02/2023 tarihli raporda, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde, ... plaka nolu araç sürücüsü davalı ...’un olayın meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğunu, BS N 2533 plaka nolu araç sürücüsü davacı ...’in kusurunun olmadığını, davacıya ait BS N 2533 plakalı araçta meydana gelen hasarın davaya konu trafik kazasında oluşabileceğini, yurt dışında onarılan aracın hasar bedelinin ödeme tarihi itibariyle 2.601,40 Euro olduğunu, Neta Ekspertiz Hizmetleri Ltd.Şti. eksper ... L tarafından ... Anonim Şirketince açılan 16104069 nolu hasar dosyasına istinaden BSN 2533 plaka nolu araç için düzenlenmiş olan 19.11.2021 tarih ve 21-1716 sayılı Oto Mecburi Mesuliyet Ekspertiz Raporunda, toplam hasar bedelinin 3.352,10 TL olduğunu, Eksperiz raporu düzenlenmesi için 810,99 Euro ile Ekspertiz Raporu Tercümesi için ödendiği iddia edilen 52,62 Euro nun yargılama giderlerine eklenmesi hususunun Mahkemenin takdirinde olduğunu, davacıya ait aracın hasarının 2 günde onarılabileceğini ve araç mahrumiyet zararının 182,01 Euro olacağını, davacının talep edebileceği toplam hasar-zarar miktarı , 2.601,40 + 182,01 = 2.783,41 Euro olacağını, davalı ... şirketinin toplam hasar bedelinin sigorta poliçesi limitleri dahilindeki kısmından, davalı ...’un hasar-zararın tamamından sorumlu olacağını bildirmiştir.
Herşeyden önce tarafların kusurunun belirlenmesi gerekmektedir. Hasar dosyasında yer alan...Eksperlik Ltd.Şti. tarafından düzenlenen eksper raporunda, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu belirlenmiş ve davalı ... davadan önce yaptığı ödemeyi tam kusur üzerinden yapmıştır. Mahkememizce atanan bilirkişi de sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu görüşünü bildirmiştir. Kazanın, sigortalı araç sürücüsünün davacıya ait araca park halinde çarpması suretiyle gerçekleştiği gö