T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/454 Esas - 2023/81
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARAGEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/454 Esas
KARAR NO: 2023/81
HAKİM: ...
KATİP:...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALILAR : 1-...
2-...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ....
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 14/07/2022
KARAR TARİHİ: 08/02/2023
KARAR Y.TARİHİ : 20/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili, davacı banka ile davalı şirket arasında genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını, davalı...'ün sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzaladığını, davalıya kullandırılan kredi/kredi kartına istinaden borcun ödenmemesi nedeniyle davalılar aleyhine ... Dairesinin 2022/9800 sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına ve davalıların alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili, davacı tarafın, davalılar aleyhine ... Dairesi'nin 2022/9800 sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, tarflarınca yetkiye, kefilliğe, takibe, borca, faiz ve ferilerine, faiz oranına yönelik itirazda bulunulduğunu, davalıların adreslerinin ... olduğunu, yetkili icra dairesinin ... Müdürlükleri olduğunu, davacı tarafından gönderilen kat ihtarlarının iade döndüğünü ancak davacının, icra takibini... ilinde başlattığını, davalı şirketin, yapılandırmaya uyarak borçlarını ödediğini ancak, davacı bankanın faizi tahsil etmesine rağmen anaparaya bir kez daha faiz işlettiğini, davalı... ile şekil şartlarına uygun geçerli bir kefalet ilişkisi kurulmadığını belirterek; davanın reddine, davacı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.
... Dairesi'nin 2022/9800 sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Bankası Anonim Şirketi, borçlunun ... İnşaat Taahhüt Elektrik ve Elektronik Sayani Ticaret Limited Şirketi ve... olduğu, 26.836,05 TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 29.338,46 TL'nin tahsili amacıyla 18/03/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluların 04/04/2022 tarihli dilekçesi ile yetkili icra dairesinin ... Daireleri olduğunu ileri sürerek yetkiye, kefilliğe, borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır.
İtirazın iptali istemi ile açılan eldeki davada, davalı borçlular tarafından icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine yönelik usulüne uygun şekilde yetki itirazı yapılmış olup, yetkili icra dairesinde takip yapılması itirazın iptali davasının ön koşullarından biri olduğundan öncelikle bu meselenin halli gerekmektedir.
Yetkili icra dairesinin hangi yer icra dairesi olduğu İİK'nın 50. maddesinde düzenlenmiştir. İİK'nın 50/1. maddesinde yapılan düzenlemeye göre; para veya teminat borcu için takip konusunda HMK'nın yetkiye dair hükümlerinin kıyas yolu ile uygulanacağı kabul edilmiş, aynı maddenin ... . fıkrasında ise icra takibine esas olan sözleşmenin yapıldığı icra dairesi de takibe yetkili olacağı düzenlemesine yer verilmiştir.
6100 Sayılı HMK'nın 5. vd. maddelerinde yetkili mahkeme ve yetkiye ilişkin kurallar düzenlenmiştir. Genel yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin dava açıldığı tarihteki yerleşim yeridir(HMK m.6). Sözleşmeden doğan davalar sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir(HMK m.10). Bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda o şubenin bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir(HMK m. 14).
Öte yandan HMK'nın 17. maddesi ile yapılan düzenleme uyarınca tacirler veya kamu tüzel kişileri arasında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşme ile yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşme ile belirlenen bu mahkemelerde açılabilir.
Somut olayda; davalı borçlular, başlatılan icra takibine karşı usulüne uygun biçimde icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş olup, yetkili icra dairesinin ... Daireleri olduğunu bildirmiştir.
İcra takip dosyasının incelenmesinde; takip talebi ve ödeme emrinde davalı...'ün adresi olarak ... gösterilmiş, ödeme emri borçluya bu adreste tebliğ edilmiştir. Davalı şirketin... adresine çıkarılan tebligatın bila ikmal iade edildiği ve e-tebligat adresine tebliğe çıkarıldığı anlaşılmıştır. ... Gazetesi'nin incelenmesinde, davalı ... İnşaat Ltd. Şti'nin adresi icra takibinden önce olmak üzere 03/07/2020 tarihinde, ... adresine nakil edilmiştir. Taraflar arasında akdedilen sözleşmede düzenlenen yetki şartı ile de; uyuşmazlığın çözümünde ... Daireleri yetkili kılınmakla beraber genel mahkemelerinin yetkileri bertaraf edilmemiştir. Bu halde itirazın iptali davasının şartlarından biri olan yetkili yerde yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadığı anlaşıldığından davalının yetki itirazı yerinde görülmüştür.
Açıklanan nedenlerle; davaya konu icra takibinde, takip tarihi itibariyle ... Dairesinim yetkisiz olduğu, takipte yetkili icra müdürlüğünün davalı borçluların itiraz dilekçesinde bildirmiş olduğu ... Dairesi olduğu anlaşıldığından davanın, dava şartı yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Yetkili icra dairesinde yapılmış bir takip bulunmadığından, davanın usulden reddine,
2-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3,13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
3-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
5-Alınması gerekli 179,90 TL harcın, peşin alınan 501,03 TL harçtan düşümü ile fazla alınan 321,13 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra istek halinde yatırana iadesine,
6-.... bütçesinden karşılandığı anlaşılan ... ücretinin, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında ... Kanunu'nun 18/A maddesinin .... bendi ile ... Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca,usule ilişkin karar verilmekle ... ücretinin nihai karar sonrasında değerlendirilmesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/02/2023

Katip ...
e-imzalı


Hakim ....
e-imzalı




Full & Egal Universal Law Academy