T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ
Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
...GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/22 Esas
KARAR NO: 2023/270
BAŞKAN: ...
ÜYE: ...
ÜYE: ...
KATİP: ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ...
2- ... - ...
VEKİLİ: Av. ....
DAVA: Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 12/01/2022
KARAR TARİHİ: 18/04/2023
KARAR Y.TARİHİ : 25/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan "itirazın iptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir;
I-İDDİALAR
1. Davacı vekili dava dilekçesinde; ... A.Ş. ... Şubesi ile dava dışı ...İnşaat Gıda Nakliyet Turizm Petrol
Ürünleri İç Ve Dış Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında 25.06.2020 tarih
15.000.000,00-TL bedelli kredi sözleşmesi imzalanarak borçlu firmaya krediler kullandırıdığını,
davalılar ... ve ...’ın kredi sözleşmesine müşterek borçlu,
müşterek-müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını,
kredi geri ödemelerini zamanında yerine getirmeyen asıl borçlu ve davalı kefillere, ....
Noterliği 18.08.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek borcun
ödenmemesi halinde haklarında icra takibi yapılacağı bildirildiğini,
ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında icra takip işlemlerine
başlandığını, yapılan icra takip işlemleri tamamiyle hukuka uygun olduğunu,
... Kanunu’nun 45. maddesi, “Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi
şahıslardan olsa bile alacaklı yalnız rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabilir…..” şeklinde
ise de,Borçlar Kanunu’nun “...” başlıklı 586. maddesi “ Kefil, müteselsil kefil
sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse
alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir.”
şeklinde olduğunu, rehinle temin edilmiş bir alacağın tahsili için alacaklının öncelikle sadece rehnin
paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabileceği benimsenmiş ise de, bu hükmün müşterek müteselsil
kefiller hakkında uygulanamayacağı ilgili mevzuat ve yerleşmiş ...İçtihatları ile benimsenip
kabul edilmiş bulunduğunu, Asıl borçlu hakkında takip yapılmadan ve mevcut rehinleri paraya
çevirmeden kefiller hakkında takip yapılabileceğine ilişkin ...kararları sabit olduğunu sonuç olarak davalıların icra takibine yaptığı usul ve yasaya
aykırı haksız itirazın;
... yönünden takip tarihi itibariyle 6.161.704,02.-TL lik kısmının,
... yönünden takip tarihi itibariyle 5.661.704,02.-TL lik kısmının,(teminattaki ipotek tutarı düşüldükten sonra kalan tutar)
iptali ile takibin devamına, %20’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
II-SAVUNMALAR
2. Davalılara usulüne uygun tebligat çıkarılmış, ancak savunma hakkını kullanmamışlardır.
III-TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK
A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
3. Taraflar arasında davalı kredi borçlularının takibe itirazlarından vazgeçtikleri ve davanın konusuz kaldığı hususu çekişmesizdir.
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
4. Uyuşmazlık, taraflar arasında akdedilmiş olan genel kredi sözleşmesinden ötürü borçlu olup olmadıkları ile borçlu olduklarının belirlenmesi halinde ne kadar borçlu oldukları noktasında toplanmaktadır.
IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
5. ... Müdürlüğü'nün 2021/16409 (... Müdürlüğü'nün 2023/51915) sayılı dosyasının incelenmesinde; takibin davacı banka tarafından davalılar aleyhine 26/11/2021 tarihinde 6.161.704,02 TL alacağın tahsili amacıyla başlatıldığı, davalılar vekilinin 13/12/2021 tarihli itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, yine davalılar vekilinin 05/04/2023 tarihli dilekçesi ile yaptıkları itirazdan kayıtsız şartsız feragat ettiklerini bildirmeleri üzerine takibin 07/04/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA veGEREKÇE
6. Davacı vekili 07/04/2023 tarihli dilekçeleri ile davalı borçluların ... Müdürlüğü'nün 2023/51915 sayılı dosyasına yaptıkları itirazdan feragat ettiklerini, işbu davanın konusuz kaldığını, icra inkar tazminatı ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
7. Davalılar vekili ... Müdürlüğü'nün 2022/51915 sayılı dosyasına sundukları 07/04/2023 tarihli dilekçesi ile itirazlarından kayıtsız ve şartsız feragat ettiklerini beyan etmiştir.
8. Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, davacı vekilinin beyanı ve tüm dosya içeriğine göre, davalı taraf dava açılmasından sonra icra dosyasına yaptığı itirazından vazgeçtiği toplanan delillerden anlaşılmakta olup ayrıca bu husus her iki yanın da kabulündedir.
9. Davalıların borca itirazından vazgeçtiğine ilişkin beyanı eldeki davayı konusuz bıraktığından, davanın esası hakkında karar verilmesine gerek kalmadığı, davacı tarafın beyanı doğrultusunda icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
10. Bakanlık bütçesinden karşılanan ve yargılama gideri olarak resen nazara alınması gereken 1.560,00.-TL zorunlu ... ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

VI-HÜKÜM
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-İcra inkar tazminatı talebi bulunmaması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereker 179,90 TL harçtan, peşin alınan 74.350,90 TL ve icra dosyasına ödenen 30.808,52 TL olmak üzere toplam 105.159,42 TL harcın mahsubu ile arta kalan 104.979,52 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra istek halinde yatırana iadesine,
4-... Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan ... Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 1.560,00.-TL ... ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE,
7-Tarafların beyanı doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... ... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 18/04/2023 tarihinde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/04/2023
Başkan ...
e-imza

Üye ...
e-imza

Üye ...
e-imza

Katip ...
e-imza


NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
"5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"


Full & Egal Universal Law Academy