T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN
ANKARAGEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/201
KARAR NO: 2023/260
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI : ... - ... ...
DAVA İHBAR OLUNAN: ... -...
VEKİLİ: Av. ... ...
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 07/07/2020
KARAR TARİHİ: 30/03/2023
G.K.YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili vakfın kamuya yararlı dernek statüsünde bulunan Türk Hava Kurumu tarafından kurulduğunu, ...Genel Müdürlüğü'nün denetimine tabi olduğunu, ...Genel Müdürlüğü'nün müvekkili Vakfı ve Vakfa bağlı tüm şirketleri denetlemesi neticesinde hazırlanan 29.04.2016 tarihli 01 sayılı denetim raporunda, davalının vakfı Zarara uğrattığının tespit edildiğini ve bu zararın tahsil edilmesinin istendiğini, personele prim dağıtılmasına dair Vakıf Yönetim Kurulu'nun 25.05.2012 tarih 6 sayılı toplantısında, "...Havacılık Vakfı tarafından kurulmuş ya da kurulacak şirketler ile doğrudan ya da yan kuruluşları yolu ile iştirak olduğu personellerine elde edilen kar oranına bağlı olarak genel ve/veya gelişme sağlanan alanlarda performans prim sisteminin oluşturulması, onaylanması ve ödemelerin yapılması genel başkanın yetkili kılınmasının” oy çokluğu ile kararlaştırıldığını, şirketlerde prim ödenmesine ilişkin Vakıf Yönetimince alınmış bunun dışında herhangi bir kararın bulunmadığını, ...Havacılık Vakfı 18.08.2018 tarihli 09 sayılı Yönetim Kurulu kararı ile ...Genel Müdürlüğü'nün 29.04.2016 tarihli 01 sayılı Denetleme Raporunda 2012-2015 yıllarında ...Havacılık Vakfı bağlı şirketlerinde personele verilen performans primlerinin vakıf yönetim kurulunda alınan karara aykırı olarak ve vakıf şirketlerinin kar elde etmemesine rağmen dağıtılması nedeniyle, vakıf ve bağlı şirketlerin zararına sebebiyet verdiği tespit edilerek, performans primlerinin şirketlerin kanunu temsilcilerinden tahsilinin istendiğini, Vakfa bağlı şirketlerin bir kısmında şirketin kanuni temsilcisi olan yönetim kurulu üyeliklerinin yine vakfa bağlı şirketler olması nedeniyle ortaya çıkan tüzel kişi yönetim kurulu üyelikleri dolayısıyla sorumluluk gündeme geldiğini, bahse konu tüzel kişiliklerin tümünün vakıfa bağlı şirketler olması nedeniyle, yönetim kurulu üyesinin dava yolu ile sorumluluğuna başvurulduğunda temsil sorunu ortaya çıkacağı ve aleyhine karar verilen bağlı şirket yargılama giderlerine mahkum olacağından, bağlı şirketlerin birbiri aleyhine ve vakfa karşı dava açma yoluna başvurmaksızın ...Genel Müdürlüğü'nün denetleme raporunda tahsili bildirilen performans primleri nedeniyle, bağlı şirketlerin uğramış olduğu zararların ilgili tüzel kişi yönetim kurulu üyesi bağlı şirketlerden asıl alacak ve faizi olarak tahsili ile tüzel kişi yönetim kurulu üyeliği nedeniyle zararı tazmin etmek mecburiyetinde olan bağlı şirketlerin bahse konu performans primlerinin ödendiği dönemde ilgili şirkette kendisini temsil eden gerçek kişilere (tüzel kişi yönetim kurulu üyesini temsil eden gerçek kişilere) rücu davası açmalarına” oy birliği ile kabul edildiğini, dava dışı ...Turizm şirketinde prim ödemelerinden sorumlu olan yönetim kurulu üyesi olan davacının kendilerini temsil eden gerçek kişi davalıya rücu ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkili şirketin uğradığı zarar olan şimdilik 2.305,00 TL'nin prim adı altında yapılan ödemelerin ödendiği andan itibaren işletilecek avans faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı savunmasında özetle; Cevap dilekçesi sunmamış, yazılı ve duruşmadaki sözlü savunmasında, davanın reddini istemiştir.
3.İhbar olunan ...Turizm Ltd.Şti. Vekili beyanında; Müvekkili şirketin zarara uğrayan şirket olduğunu, sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, müvekkili şirket yönünden davanın reddini istemiştir.
4. Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Dava; davacı vakfı temsilen davalının katıldığı davacı vakfın ortağı olduğu dava dışı şirket yönetim kurulu toplantısında alınan şirket personeline prim ödemesine yönelik karar dolayısıyla oluşan vakıf zararının tazmini taleplidir.
Davacı taraf, davacı vakfın ortağı olduğu dava dışı ...Turizm Ticaret Ltd.Şti.nde 2012-2015 yıllarında şirketin kâr elde etmemesine rağmen personele prim dağıtılması nedeniyle oluştuğu iddia ettiği zararın, davacının dava dışı şirketteki temsilcisi olan davalıdan tazminini istediği, davalı ise dava konusu kararlarda yer almağını iddia ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Tarafların dayandığı tüm deliller celbedilmiş, dosya ve şirket kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Hükme esas alınan 15.02.2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda; " Davacı tarafça, personele prim ödenmesine dair davalının imzasını taşıyan bir ortaklar kurulu kararının sunulamadığını, bu sebeple oluşan şirket zararından davalının sorumlu olup - olmayacağı hususunda net kanaat elde edilemediği, Mahkemece davalının oluşan şirket zararından sorumlu olacağının kabul edilmesi halinde, anılan şirketin 2013 yılında kâr elde etmemesine rağmen personele dağıtılan prim nedeniyle oluşan şirket zararının 1.586,64 TL'dan ibaret olduğu" belirtilmiştir.
Somut olayda tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dosyadaki kayıtlara ve bilirkişi raporundaki tespitlere göre, ihbar olunan dava dışı ...Turizm Tic. Ltd. Şti.’nin 10.10.2011 tarihinde tescil edildiği ve anasözlemesinin ilan edildiği, Şirket kurucu ortaklarının ...Derneği ve dosyamız davacısı ...Havacılık Vakfı olduğu, Şirket sermayesinin 75.500,00.TL. (151 paya bölündüğü) olduğu, davacı ... Havacılık Vakfı’nın sermaye payının 51.000,00.TL. (102 pay), ...Derneğinin
sermaye payının 24.500,00.TL. (49 pay) olduğu, dolayısıyla davacının hakim ortak olduğu, şirketi temsile yetkili müdürün, 2 yıl süre ile ...Derneği temsilcisi ...’in seçildiği,
davacı ... Havacılık Vakfı adına dosyamız davalısı ...'in diğer ortak ...Derneği ... 'in vekaleten temsilci oldukları, davacı vakfın 25.05.2012 tarih ve 6 nolu yönetim kurulu kararıyla “1/a
maddesinde; vakıf tarafından kurulmuş veya kurulacak veya doğrudan ya da yan kuruluşları ile iştirak
olduğu şirket, personeline özverili çalışmasını takdir ve motive etmek, hedeflenen ciro artışını sağlamak
için genel veya gelişme sağlanan alanlarda elde edilen ciro üzerinden uygun görülen personele aylık net maaşını aşmayacak şekilde prim dağıtılmasına, tazminat verilmesine, 1/b maddesinde ; vakıf tarafından kurulmuş veya kurulacak veya doğrudan ya da yan kuruluşları ile iştirak olduğu şirket personeline elde edilen kâr oranına bağlı olarak genel veya gelişme sağlanan alanlarda performans prim sisteminin
oluşturulması, onaylanması ve ödemelerin yapılması için genel başkanın yetkili kılınmasına” karar
verildiği, ...Turizm Ticaret Ltd.Şti. yetkilisinin 13.11.2011 tarihinden 31.10.2013 tarihine kadar dava dışı ..., 31.10.2013 tarihinden sonra ise dava dışı Batuhan MUMCU olduğu, davalının, davacı vakfın ortağı bulunduğu ...Turizm Ticaret Ltd.Şti.nde davacıyı vekaleten temsil ettiği, davalının anılan şirkette yönetim görevinde bulunduğuna veya anılan şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğuna dair bir kayda rastlanmadığı, 2012-2015 döneminde personele prim ödenmesine dair alınmış bir ortaklar kurulu kararının dosyaya sunulamadığı anlaşılmıştır. Buna göre ihbar olunan şirkette temsil ve ilzam yetkisi bulunmayan, sadece davacı ortağı vekaleten temsil eden davalının, oluştuğu iddia edilen zarardan sorumlu tutulmasını gerektirecek, zarara sebebiyet veren kararda yer aldığına dair delil sunulamamıştır. Şirketin kâr elde etmemesine rağmen personele prim dağıtılmasına ilişkin bir karara imza atması halinde veya böyle bir karar
olmamasına rağmen şirket müdürü tarafından böyle bir tasarrufta
bulunulmuşsa da işlemi yapan müdürün seçiminde makul özeni göstermemişse şirket zararından sorumluluğunun söz konusu olacağından, bu hususlara yönelik delil de sunulamadığından davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL nispi karar ve ilam harcından dava dosyasında peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile kalan 125,50 TL harcın davacıdan alınıp Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine,
Dair, Davacı vekilinin, davalının ve ihbar olunan vekillerinin yüzüne karşı, KESİN olarak oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan ...
(E-imzalıdır)
Üye ...
(E-imzalıdır)
Üye ...
(E-imzalıdır)
Katip ...
(E-imzalıdır)





Full & Egal Universal Law Academy