T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/329 Esas - 2023/292
T.C.TÜRK MİLLETİ ADINA
...GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/329 Esas
KARAR NO: 2023/292
HAKİM: ...
KATİP: ....
DAVACI : ....
DAVALI : ....
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 31/05/2021
KARAR TARİHİ: 17/04/2023
G.K. YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; 08.04.2017 tarihinde saat 04.00 sıralarında davalılardan ...' in sürücüsü olduğu diğer davalı Anadolu Anonim Türk'e 473732716 Poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet sigortalısı olduğunu, diğer davalı ... Otomotiv....A.Ş'nin maliki ve işleteni olduğu 2016 modeli Opel-insignia marka ... plakalı özel aracın, olay mahalli olan ... ili Çankaya ilçesi Çukurambar Mah. 1435 sokak üzerindeki ... içinde çıkan tartışma sonucu, davalı sürücünün aracını kalabalık olan topluluğunun üstüne sürerek yol üzerindeki müvekkili yaya ... 'a, aracıyla kasten vurduğunu, ... 47. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/251 E. 2019/793 K. Sayılı dosyası kapsamında davalı ... hakkında müvekkiline yönelik anılan eylemi nedeni ile olası kast ile yaralama suçundan hüküm verildiğini, olay nedeni ile müvekkilinin vücudunda yaşamsal fonksiyonların ağır derecede etkileyecek nitelikte birden fazla kemik kırıkları ve diğer yaralanmaların oluştuğunu, ceza davası kapsamında alınan Adli Tıp Kurumu, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 26/04/2017 gün ve "2017/8347" sayılı raporunda yaşam fonksiyonlarının 5 ağır derecede etkilediğini, müvekkilinin dava konusu olay nedeniyle; beden gücü kayıp oranı olaydan 1 yıl sonra 17.04.2018 tarihli Marmara Üniversitesi İstanbul Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulu Raporu ile % 8 olarak belirlendiğini, ileri sürerek ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile davalıların menkul-gayrimenkul mal ve varlıklarına dava süresince ihtiyati tedbir konulmasını, maddi tazminatın şimdilik 1.000.00 TL işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden; sigortacı yönünden ise sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte sorumlulukları oranında davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline; 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek avans faizi ile yargılama giderleri ve avukatlı ücretiyle birlikte müşterek ve müteselsilen işleten ve sürücüden tahsiline karar verilmesini istemiştir.
FERAGAT BEYANI: Davacı vekili 27.02.2023 tarihli beyan dilekçesi ile Maddi tazminat yönünden tüm davalılar bakımından davadan feragat ettiklerini, manevi tazminat bakımından ise davaya devam ettiklerini belirtmiştir.
Davalı... Şirketi vekili davaya cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddini dilemiştir.
Davalı ... Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemelerden açılması sebebi ile davanın yetki yönünden reddini, dava konusu taleplerin haksız fiil kaynaklı olduğunu, davacı ile müvekkili arasında ticari bir ilişki bulunmadığını, bu sebepten de davanın görev yönünden de reddi gerektiğini, müvekkilinin kazaya konu olan aracı Uzun Dönem Kira Sözleşmesi ile Vegas Organizasyon Ltd. Şti isimli firmaya kiraladığını, kazaya konu ... plakalı araç kira sözleşmesini müteakip ...'e teslim edildiğini ve kaza tarihinde de aracın kiracı tarafından kullanıldığını, kazaya karışan kişinin de bahsi geçen kiracı firmanın sahibi olduğunu, bu sebepten davanın aracı müvekkilinden kiralayan firmaya ve haksız fiilin oluşumuna sebep olan kişiye karşı açılması gerektiğini, davacının beyanlarında maluliyet oranını %8 olarak beyan etmesinin ispatla dayalı olması gerektiğini, bu oran üzerinden tazminat talebinde bulunulmasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, buna istinaden Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, müvekkilinin aracı olan ... plakalı aracın kaza tarihinde Mapfre Sigorta tarafından kasko poliçesi ile Anadolu Sigorta tarafından ise trafik poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, bu sebepten söz konusu davanın tarafı olmayan kasko sigorta şirketi olan Mapfre Sigorta'ya ve aracı uzun dönem kiralaya ve yasal olarak işleten sıfatına sahip Vegas Organizasyon Ltd.Şti. 'ye davanın ihbar edilmesi gerektiğini, yetki ve görev itirazlarının kabulünü, haksız ve kötü niyetli olarak açılmış davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olay ile ilgili olarak müvekkili ...'in ... isimli restaurantın önüne saatin geç olması nedeniyle kardeşini almak için ... plakalı Opel marka araç ile gittiğini, kardeşini bulamayınca arabasına binip ayrılacakken dükkan çalışanları ile tartışan ve hakaret eden kişileri gördüğünü, aşırı derecede alkollü olan davacının ve yanında bulunan şahısların mekanda bulunan diğer müşterileri rahatsız ederek işletmede huzuru bozacak davranışlar sergilediğini, akabinde bu şahısları, güvenlik görevlileri ve bir kısım müşterilerin dışarı çıkarmaya çalıştığını, aynı hareketler dışarıda da devam edince müvekkilinin yalnızca tartışmayı yatıştırmak maksadıyla araçtan indiğini, sonrasında tartışma ortamından uzaklaşarak aracına doğru yöneldiğini, bu esnada müşteki ve arkadaşlarının müvekkilini tehdit ve tahrik etmeye devam ettiğini, müvekkilinin kalabalıktan kurtulmak ve hakaret eden şahısların saldırılarına maruz kalmamak için olay yerinden uzaklaşarak aracına bindiğini, ardından saldırgan şahısların müvekkilinin aracının üzerine doğru gelerek olay yerinden ayrılmasına engel olmaya çalıştıklarını, müvekkilinin yaptığı olay yerinden ve kalabalığın içinden ayrıldıktan sonra olay gününün sabahında kendisine gelen telefon aracılığıyla müştekinin yaralandığını öğrendiğini, söz konusu dava süresinde açılmamış olduğundan davanın zamanaşımı yönünden reddedilmesi gerektiğini, alınan maluliyet raporunun geçerli sayılamayacağını, bu nedenle uygun rapor hazırlanması gerektiğini, davacının aşırı alkol etkisinde olması sebebi ile kusurlu olduğunu ve manevi tazminat talebinin reddedilmesi gerektiğini, dava şartları gerçekleşmediğinden, ihtiyati tedbire karar verilmesinde hukuki yarar bulunmadığından reddine karar verilmesini, davanın usulden reddini; Mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini, davacıların yaptığı dava masraflarının üzerinde bırakılmasını, masraf ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER
-Hasar ve Poliçe Dosya örneği
-Davacıya ait Tedavi evrakı
-... 47 Asliye Ceza mahkemesine ait 2018/251 E. Sayılı dosya örneği
-SED tutanakları
-Araç Kiralama sözleşme örnekleri
-Adli Trafik Bilirkişi (Kusur)Raporu
-Davacının Maluliyetine dair Adli Tıp Raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, ZMMS poliçesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekilince açılan dava ile; 08.04.2017 tarihinde, davalılardan ...' in sürücüsü olduğu, diğer davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan, diğer davalı ... Otomotiv....A.Ş'nin maliki ve işleteni olduğu ... plakalı özel aracın, sürücü davalı ... tarafından kasten davacının içinde bulunduğu topluluğa yönelerek davacı ... 'ın yaralanmasına neden olduğu ileri sürülerek, maddi ve manevi tazminat talepli olarak eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, Adli trafik bilirkişisinden rapor alınmış, davacının maluliyet raporu aldırılarak, ceza mahkemesi dosyası eldeki dava dosyasına kazandırılmak suretiyle yargılama yapılmıştır.
Bir kısım davalı vekillerince, yetkisizlik ilk itirazında bulunulduğu anlaşılmış ise de, kazanın ... ili sınırları içinde gerçekleştiği anlaşılmakla HMK 16.maddesi uyarınca bu yöne ilişkin itirazın reddine karar verilmiş, yine bir kısım davalıların görev itirazının ise eldeki davada, davanın diğer davalılarla birlikte ZMMS sigorta şirketine yöneltilmiş olması nedeni ile reddine karar verilmiş nihayet davalı tarafın zamanaşımı itirazının ise, gerçekleşen somut olayda ceza zaman aşımı süresi dikkate alınarak reddine karar verilerek işin esasının incelenmesine geçilmiştir.
Maddi tazminat talebi bakımından yapılan değerlendirmede;
Davacılar vekilince mahkememize sunulan 27.02.2023 tarihli dilekçe ile maddi tazminat talepleri konusunda davalı sigorta şirketi ile anlaştıkları bu nedenle maddi tazminat taleplerinden tüm davalılar yönünden feragat ettiklerini ancak manevi tazminat talepleri bakımından taleplerinin mevcut olduğunu belirttiği anlaşılmakla, maddi tazminat talebi bakımından, tüm davalılar yönünden davanın Feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.
Manevi tazminat talepleri bakımından yapılan değerlendirmede ise;
Mahkememizce dosya içerisine kazandırılan ... 47.Asliye Ceza mahkemesine ait 2018/251 E., 2019/793 Karar sayılı dosyasında, eldeki dosya davalısı ...'in, eldeki dosya davacısına yönelik eylemi nedeni ile kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmiş olduğu, mahkememizce aldırılan Adli Trafik Bilirkişisi tarafından tanzim edilen raporda da ifade edildiği üzere, olayın gerçekleşme şekli dikkate alındığında, davalı ...'in %100 kusurlu ve kasta varan şekilde davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunun anlaşıldığı yine mahkememizce aldırılan ve Cerrahpaşa Tıp Fakültesi ATK ABD tarafından düzenlenen 04.01.2023 tarihli maluliyet raporunda ifade edildiği üzere, davacının olay neticesinde %4 kalıcı maluliyet, 12 ay süreyle geçici iş göremezlik, 2 ay bakıcı ihtiyacı oluşacak şekilde yaralandığı, buna göre davacının meydana gelen olay nedeni ile manevi olarak zarara uğradığının kabulü gerektiği kanaatine varılmıştır.
Tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olayın kasten meydana gelmiş olması, davacının uğradığı maluliyetin derecesi nazara alındığında, talebin kabulüne 200.00,00 TL manevi tazminatın 08.04.2017 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalılar ... Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile davalı ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Davalı ... otomotiv A.Ş vekilince, kazaya neden olan aracın uzun süreli kiralama sözleşmesi kapsamında devredildiği bu nedenle davalı şirket hakkındaki davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuş ise de; mahkememizce verilen ara kararlar ile kazaya neden olan aracın kiralanmasına ilişkin fatura örneğini dosya içerisine sunması yine Vergi daire numarasını bildirmesi için süre verilmiş ise de, davalı vekilince ara karar gereklerinin yerine getirilmediği gibi, dosya içerisinde yer alan araç kiralama sözleşmesinde, kazaya neden olan aracın plaka bilgilerinin yer almadığı belirtilerek, plaka bilgileri yazılı sözleşme örneğini sunması için 2 haftalık kesin süre verilmesine rağmen ara karar uygun plaka bilgileri içeren sözleşmenin mahkememize sunulmadığı anlaşılmakla, ispatlanamayan savunma içeriğine itibar edilmemiştir.
Davacı ve davalı sigorta şirketi arasında varılan anlaşma uyarınca, maddi tazminat ödemesi yapılması neticesinde davadan feragat edilmiş olduğu, bu bakımdan davanın açıldığı tarih itibariyle davacının eldeki davanın açılmasında haklı bulunduğu anlaşılmakla, davalılar ... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. vekili ile davalı ... vekilince lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi talep edilmiş ise de, bu yöndeki talebin az yukarıda açıklanan gerekçe ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Maddi tazminat talebi bakımından; FERAGAT nedeni ile tüm davalılar bakımından TALEBİN REDDİNE,
a-Davacı ve davalılar ... Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş., ... ve Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi A.Ş (Talep edilmediğinden ) yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
b-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 53,80 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
2-Manevi tazminat talebi bakımından Davanın KABULÜNE, 200.00,00 TL manevi tazminatın 08.04.2017 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalılar ... Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile davalı ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
a-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 13.662,00 TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça yatırılan 686,52 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 12.975,48 TL'nin davalılar davalılar ... Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş., ... müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
b-Davacı yararına AAÜT 10/1 maddesi uyarınca belirlenen 31.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş ile davalı ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden, 59,30 TL başvuru harcı, posta, tebligat, müzekkere gideri, bilirkişi masrafı 2.428,35 TL olmak üzere toplam 2.487,65 TL'den maddi tazminat talebi nedeni ile yapılan masraflar toplamı 1.032,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.455,65 TL ile harç gideri 686,52 TL'nin davalı ... Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş. ve ...'den tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK'nun 333.maddesi gereğince taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
6-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Yönetmeliği 26.madde uyarınca; Bakanlık Bütçesinden ödenecek Arabuluculuk ücretinin Yargılama giderlerinden sayılacağı hususunun açıkça belirtilmiş olduğu, davacı vekilince yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı yönündeki talebi de dikkate alındığında, Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/04/2023
Katip ...
E-imzalıdır


Hakim ...
E-imzalıdır



Full & Egal Universal Law Academy