T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/164 Esas - 2023/243
T.C.
...TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
ESAS NO: 2019/164 Esas
KARAR NO: 2023/243
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI:...
DAVALI:...
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 09/04/2019
KARAR TARİHİ: 28/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 14/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/08/2016 tarihinde ...”in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, yaşanan kazada araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, ... plakalı aracın kaza tarihi itibarıyla davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle davacının iş göremezlik oranının ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi sağlık kurulu raporunda 3 olarak tanzim edildiğini, oranın daha yüksek olduğunu, bu rapordaki aleyhe hususları kabul etmediklerini, müvekkilinin araç içerisinde yolcu bulunduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yapılan aktüer hesaplamasında müvekkilinin zararının bilirkişi tarafından 19.488,00 TL olarak belirlendiğini, dosyanın mutabakatsızlıkla sonuçlandığını, davalının başvuruya rağmen ödeme yapmayarak 26/072017 tarihinde temerrüde düştüğünü ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 11/0872016 tarihli kaza sebebi ile müvekkilinin uğramış olduğu maluliyet ve geçici iş göremezliğe ilişkin olarak şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 27/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak taraflarına ödenmesine, Sigorta Tahkim Komisyonu neticesinde, başlatmış oldukları ... 4. İcra Dairesinin 2018/2411 E sayılı icra dosyasında yer alan yargılama gideri de dahil olmak üzere yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen 11/08/2016 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 11/03/2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 11738773 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, trafik sigortacısı şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusur oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, Sigorta Tahkim Komisyonu kararı neticesinde başlatılan ... 4. İcra Dairesi'nin 2018/2411 E. Sayılı icra dosyasında yer alan yargılama gideri de dahil olmak üzere yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇELER
Dava, 11/08/2016 tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi kapsamında geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle: 90,00 TL olarak açmış olunan sürekli iş göremezlik tazminatını 2.878,94 TL daha artırarak 2.968,94 TL olarak ıslah ettiklerini belirtmiştir.
Sigorta Şirketi'ne müzekkere yazılarak sigortalı araca ilişkin poliçe ve hasar dosyasının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş gelen müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacı hakkında SED tutanağı hazırlanması istenilmiş gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.
SGK'ya müzekkere yazılarak dava konusu kaza sonucu davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı gelir bağlanıp bağlanmadığı, bağlanmış ise peşin sermaye değeri ile rücuya tabi olup olmadığı ile ilgili evrakın gönderilmesi istenilmiş gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.
Davacının tedavi gördüğü hastanelere müzekkere yazılarak davacıya ait tedavi evraklarının gönderilmesi istenilmiş gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.
İtiraz Hakem Heyeti'nin 2017.E.52606 sayılı dosyasının celbi sağlanmıştır.
Dosyanın konusunda uzman kusur ve aktüer bilirkişi heyetine tevdi ile tarafların iddia ve savunmalarını karşılar, mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktaları ile sınırlı olmak üzere var ise davacı alacağının tespiti istenilmiş gelen bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişi raporunda özetle; 11.08.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan, 4 ay süreyle geçici iş gücü kaybına uğrayan ve kusursuz olduğu tespit edilen davacı Barış Karabiçek'in sigorta ödeme tarihi itibariyle maddi zararı 5.241,17 TL olarak tespit edildiği, kazaya sebep olan ... plakalı hususi otomobili 117387753 no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigortalayan davalı Axa Sigorta A.Ş tarafından ise davacıya davadan önce 20.973,09 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile davacının zararı karşılanmış olup, başkaca maddi tazminat alacağının bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
Mahkememiz nezdinde alınan 13/08/2020 tarihli İstanbul ATK'nın düzenlediği rapor ile daha önce Tahkim Yargılanmasında Cerrahpaşa Tıp Fakültesi tarafından düzenlenen 29/11/2017 tarihli raporlar arasında çelişki olduğu anlaşıldığından, maluliyet raporu tanzimi için Marmara Üniversitesi İstanbul Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesine müzekkere yazılmıştır.
28/11/2022 tarihli maluliyet raporunda özetle; dava konusu kaza nedeniyle davacının maluliyetinin oluşmadığı, 4 ay iş göremez halinde kaldığı ve 15 gün süreyle bakıcıya ihtiyaç duyulacağı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili, 11/08/2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında davacının kusurlu bulunmadığını ve kaza nedeniyle maluliyetinin oluştuğunu belirterek sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatının tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Marmara Üniversitesi İstanbul Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesine davacının dava konusu trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle genel vücut çalışma gücünden kaybetmediği ve 4 ay iş göremezlik halinde kaldığı tespit edilmiştir. Dava öncesi davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 20.973,09 TL ödeme yapıldığı, davacının sürekli iş göremez halinde kalmadığı ve bilirkişi raporuna göre 4 ay iş göremez halinde kaldığı dönem için 5.241,17 TL tazminat hesaplandığı, sigorta şirketince yapılan ödemenin fazla olduğu, davacının tazminat talebinin yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 86,33-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 2.968,94-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/03/2023
Katip ...Hakim ...
e-imza e-imza




Full & Egal Universal Law Academy