T.C. ...5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/877 Esas - 2023/284
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
...5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/877 Esas
KARAR NO: 2023/284
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
Av....
DAVALI : ...
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 28/12/2022
KARAR TARİHİ: 26/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin ... A.Ş., ... gözetimi ve denetimi altında, 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun çerçevesinde faaliyet gösteren bir elektronik para kuruluşu olduğunu, elektronik para ihracı faaliyetleri kapsamında davalı ile müvekkili Kuruluş arasında bila tarihli “... Sözleşmesi” ... Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 27.05.2021 tarihinde akdedildiğini ve müvekkili şirket nezdindeki kayıtlarda sabit olduğunu, sözleşmenin müvekkili şirketçe .... nolu hesabı 27.05.2021 de açıldığını, ... hizmeti kapsamında davalı yana müvekkili şirket nezdinde .... numaralı ... hesabının tahsis edildiğini, ... hesabı ile yapılan tahsilatlar sebebiyle müvekkili şirketin anlaşmalı olduğu ... bankalarına kredi kartı sahipleri tarafından harcama itirazlarında bulunulduğunu, harcama itirazları ile ilgili olarak davalı tarafından faaliyet konusu hizmetlerin bedelleri alınmış olmasına karşılık hizmetler sunulmadığından tahsilat bedelleri pos bankalarınca müvekkili şirketin hesaplarından tahsil edildiğini ve ... hesap sahibi davalının eksi bakiyeye düştüğünü, taraflar arasında imzalanan ...Sözleşmesinin 4.5 maddesine göre, “KULLANICI’nın HARCAMA İTİRAZI nedeniyle ..., bankanın kendi hesabından mahsup ettiği tutarı HİZMET ALAN HESABI’ndan mahsup etme hakkına sahiptir.” bu kapsamda davalı yanın müvekkili kuruluşun ... sistemi (“...”) aracılığı ile gerçekleştirdiği tahsilatlar ile ilgili 05.11.2021 tarihinde yapılan 21.192,53 TL lik harcamaya 28.11.2021 tarihinde itiraz geldiğini, 01.11.2021 tarihinde yapılan 58.983,63 TL lik harcamaya 03.01.2022 tarihinde itiraz geldiğini, 02.11.2021 tarihinde yapılan 53.853,96 TL lik ve 51.077,75 TL lik harcamalara 28.11.2021 tarihinde itiraz geldiğini, davalı müşteriden ilgili harcama itirazı ile ilgili belgenin talep edildiğini, davalıdan belge temin edilememiş olup 13.01.2022 tarihinde davalının hesabında yeterli bakiye bulunmaması nedeniyle 21.192,53 TL, 22.02.2022 tarihinde 58.983,63 TL, 07.07.2022 tarihinde 53.853,96 TL ve 51.077,75 TL Bankaca müvekkil şirket hesabından tahsil edildiğini, söz konusu tahsilat bedellerinin müvekkili şirket hesaplarından tahsil edildiğini ve ... sayılı icra takibinin başlatıldığını, 27.05.2022 tarih itibariyle 83.461,34 TL ve 2022/12574 E. sayılı icra takibinin başlatıldığını, 28.07.2022 tarihi itibariyle 103.775,60 olmak üzere toplam 187.236,94 TL zarara uğradığını,... sayılı dosyasında davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafça 02.06.2022 tarihinde borca itiraz edildiğini, .... say