T.C. ...5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
...5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO: 2017/388 Esas
KARAR NO: 2023/257
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI:...
VEKİLLERİ:Av. ...
Av. ...
Av. ...
DAVALI:1-
VEKİLİ:Av. ...
DAVALI:2- ...
...
VEKİLİ:Av. ...
DAVALI:3- ...
VEKİLLERİ:Av. ...
Av. ...
DAVALILAR:4- ...
5- ....
6- ...
7- ...
8- ....
9- ...
10- ...
11- ...
12- ....
13- ....
14- ...
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/05/2017
KARAR TARİHİ: 12/04/2023
KARAR YAZIM TARİHİ:26/04/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı şirketin ... olması sebebiyle asıl işi olan elektrik üretmenin dışında herhangi bir mal veya hizmet alımına ya da yapım işine ihtiyacı olması durumunda bunları 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde değişik firmalardan temin ettiğini, bu çerçevede ...Müdürlüğünün ihtiyacı olan hizmet alımı imzalanan sözleşme ile davalılara verilmiştir. Davalıların sözleşme konusu çalıştırdıkları işçilerin yasadan kaynaklanan haklarını tam ödememesi nedeniyle işçi tarafından ... Mahkemesine dava açtığını ve açılan davanın kabul edildiğini, davacı ... davalılar arasında imzalanan sözleşmelerde "Yüklenicinin bu sözleşme kapsamında çalıştırdığı tüm personelin işvereni olarak, İş Kanunu, ... Kanunu ve çalışma hayatı ile ilgili diğer kanun tüzük ve yönetmeliklere göre personelinin her türlü ücret, vergi harç, ... ve işsizlik primi v.s tüm yasal yükümlülüklerini eksiksiz olarak süresi içerisinde yerine getirmesi gerektiği" hüküm altına alındığını, ... Mahkemesinin aldığı karar doğrultusunda, ... Müdürlüğünün dosyası ile dava dışı işçi ...'ya ödenen toplam 76.197,46TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, 1475 sayılı İş Kanunun 14. Maddesine göre kıdem tazminatı ödemelerinin asıl işverenler/davacı tarafından yapılması gerektiği hususu dikkate alındığında davanın bu nedenle reddini, her ne kadar dava dışı işçi müvekkili şirketin davalılar bünyesinde çalışmış görülse de temel olarak davacının üst işverenliğinde çalıştığı dolayısıyla müvekkili şirket ile dava dışı işçi arasındaki iş ilişkisinin şekli bir ilişki olduğunu, ayrıca alt işverenleri ücret haricindeki bir alacaktan sorumlu tutabilmek için davacının alt işverenlere ücret haricinde kalan işçilik alacakları için önceden bir ödeme yapmış olması gerektiğini, dava dışı işçi ...'ya ödenen işçilik alacaklarına ilişkin rücu talebinde bulunulsa da dava dışı işçinin müvekkili şirket bünyesinde çalışması yalnızca 3 ay olduğunu , ... Dairesinin 2015/14810E. Ve 2017/1966K. Sayılı kararına göre alt işverenlerin sorumluluklarının kendi sözleşme sürelerine isabet eden çalışma dönemleri ve bu dönemlerdeki ücretler ile sorumlu tutulabilecekleri karar bağlandığını, bunun yanında müvekkili şirketin ... Dairesinin 2015/34243E. Ve 2016/18864K. Sayılı kararıyla alacakların ancak %50 sinden sorumlu olabileceğini, dava dışı işçi alacaklarına yönelik müvekkili şirkete herhangi bir kusur atfedilemeyeceği için işçilik alacakları davası ve icra takibi için yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinde sorumlu tutulması mümkün olmadığını, ayrıca ödeme tarihinden itibaren avans faizi talebi rücu talebi ile ilgili müvekkili şirketin temerrüte düşmediği için doğru olmadığını belirtmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin davacı kurumdan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında almış olduğu hizmet alım ihalesine istinaden adı geçen işçi ...’yı işyerinde aynı kanunun 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında çalıştırdığını, dolayısıyla müvekkili şirketin alt işveren/taşeron, ana işveren ise davacı kurum olduğunu, 6552 sayılı İş Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması İle Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun’un 8. Maddesine göre davacı işçinin kıdem tazminatı, ihbar vb. işçilik haklarının ödenmesinde ana işveren olan davacı kurum sorumlu olduğunu, bu nedenle müvekkili şirket aleyhine açılan işbu davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket ve diğer davalılardan ... Ltd. Şti. İle davacı taraf arasında 25.11.2013 tarihinde Hizmet alım sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen Hizmet Alım Sözleşmesine göre müvekkili şirket ve diğer davalı şirketin yüklenici olarak, davacı tarafın idare olarak yer aldığını, bu sözleşme ile müvekkili şirket ve diğer davalı şirketin yüklenici olarak davacı şirketin ...Müdürlüğü'ndeki yemekhane, çay bahçesi ,misafirhane ,kalorifer dairesi, idare binası ,site sıhhi tesisat , kalorifer ve kanalizasyon işlerine ait genel temizlik işlerinin hizmet alımı ile 2 yıl süreli yapılması işini üstlendiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, sözleşme süresi boyunca çalıştırdığı işçilerin bir kısmın müvekkili şirket nezdinde çalıştığını, deneme süreleri sonunda iş akitlerinin sona erdiğini, 11.09.2014 Tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 Sayılı İş Kanunu ile bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılması ile bazı alacakların yeniden yapılandırılmasına dair kanunun 8. Maddesi ile, ... kapsamında farklı kamu kurum ve kuruluşuna ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı esas alınarak çalıştırıldığı son kamu kurum veya kuruluşu tarafından, işçinin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenir." hükmü getirildiğini, ayrıca Kamu İhale Kurumu tarafından konu ile ilgili olarak yapılan duyuruda, "... Diğer taraftan, 6552 sayılı Kanunun 8 inci maddesi ile 4857 sayılı Kanunun 112 nci maddesine fıkralar eklenmiş ve bu kapsamda, 4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatlarının ilgili kamu kurum veya kuruluşu tarafından işçinin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödeneceği hükmü getirilmiştir. Bu doğrultuda, artık ... ödenecek olan kıdem tazminatı ve bununla bağlantılı olarak da ihbar tazminatı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri için öngörülen % 4 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler kapsamından çıkarılmıştır...." denilerek kıdem ve ihbar tazminatlarının ... tarafından ödenmesi hususunda bilgilendirme yapıldığını, kanun maddeleri yürürlük tarihleri itibariyle hüküm ve sonuç doğurduğundan ilgili madde davamızda da yürürlük kazanacaktır.Söz konusu kanun maddesinde açıkça işçilerden, alt işveren ile yapılmış olan iş sözleşmeleri kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanların kıdem tazminatları ilgili ... tarafından ödeneceği hükme bağlanmıştır. Sayın Mahkemece hükmedilebilecek kıdem tazminatının diğer davalı kurum aleyhine hükmedilmesi gerekmektedir. Söz konusu kanun hükmü uyarınca Kıdem ve İhbar Tazminatlarının müvekkili şirketten istenilmesinin mümkün olmayıp açılmış olan davanın Kıdem ve İhbar Tazminatı yönünden reddi gerektiğini, iş akitleri sonlandırılan işçilerin asıl işveren .... ve alt işverenler aleyhine işçilik alacaklarına yönelik davalar açıldığını, bu davalarda verilen bilirkişi raporlarında iş bu davanın diğer davalıları da (dava ihbar olunanlar) sorumluluk açısından sorumlu oldukları miktarlar itibariyle ayrı ayrı değerlendirildiğini, dolayısıyla hak talebinde bulunan işçilerin açtığı davalarda çıkan işçilik alacaklarının da tamamından müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, belirttilen tüm bu hususların davacı tarafın davaya konu ettiği alacakların görüldüğü mahkemelerin dosyaları istendiğinde ortaya çıktığını, bu dosyalarda ki bilirkişi raporlarında sorumluluk davalılar açısından ayrı ayrı hesaplandığını, ilgili dosyalar geldiğinde bu hususlardaki her türlü talep , beyan ve dava haklarını saklı tutarak, müvekkili , ... Ltd. Şti. ve davacı ...Ş. aleyhine dava açan işçilerden ... (... Mahkemesi , İş Mahkemesi sıfatıyla 2014/90 E. 2014/784 K.) dosyasında verilen kararda da mahkemece "4857 Sayılı İş Kanunu'nun 2. Maddesinin 6 fıkrası gereğince , bir işverenden , iş yerinde yürüttüğü mal ve hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren asıl işveren alt işverenin işçilerine karşı o iş yeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin tar