T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/485 Esas - 2023/221
T.C.
...
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/485 Esas
KARAR NO: 2023/221
HAKİM:.....
KATİP:....
DAVACI :....
DAVALI :...
VEKİLİ: Av. ....
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/06/2021
KARAR TARİHİ: 29/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... Bankası A.Ş'nin sebep olduğu usul ve yasaya aykırı kusurlu eylemlerinden doğan zararların TBK 49-51 maddeleri gereğince tazminatla giderilmesine ilişkin olduğunu, ...Ltd. Şti'nin 29/06/2018 tarihi itibariyle hiçbir senedinin protesto edilmediği, verilen çeklerin karşılıksız çıkmadığını, banka taksitlerinin vadelerinden ödendiğini ve hiçbir şekilde temerrüt hali söz konusu olmadığını, ... Kurumu tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeksizin icra takiplerine başlanmış ve uygulanan icra ihtiyati hacizler nedeniyle şirketin malvarlığının haczedildiğini, hesaplarının kat edildiğini, bunun üzerine piyasada ...şirketleri batıyor şeklinde asılsız duyum yayılması üzerine; ticari ilişki içerisinde olduğunu, ... Bankası tarafında da haksız icra takipleri başlatıldığını, davalı tarafından ...... Ltd Şti aleyhine başlatılan haksız takipler ile şirketin ticari hayatı sonlandırılarak şirket gayri faal hale getirildiğini, davalı ...'nın haksız ve kusurlu olarak vadesi gelen hiçbir borç bulunmadığı halde icra takibinde bulunduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle davalarının kabulüne karar verilmesini, davalının kusurlu eylem ve davranışlarından dolayı diğer bankalarca yetkili olduğu ...... Ltd Şti'ye başlatılan icra işlemleri ile ... Bankası A.Ş tarafından %270 oranında işletilen faizden kaynaklanan zararlarının 17.07.1998 tarihi itibariyle hesap bilirkişisi tarafından tespit edilmesi gerektiğinden şimdilik 250.000,00 TL'nin taraflarına ödenmesini, yargılama harç ve giderlerinin davalı ... üzerinde bırakılmasını, talep ettiği hususlar doğrultusunda lehlerine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür.
CEVAP:
Davalı tarafa tebligat çıkarılmadan dosya üzerinden karar verilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat tahsili talebine ilişkindir.
Davacı vekili, davacı şirketin 29.6.2018 tarihi itibari ile protesto edilmiş ve karşılıksız çıkmış çeklerinin olmadığını, banka taksitlerinin vadesinde ödenmesine rağmen davalı tarafça haksız olarak icra takiplerine başlandığını, şirketin malvarlığına hacizler koydurduğunu,hesapların kat edildiğini, piyasada şirketin battığı şeklinde duyumlar nedeniyle başlatılan haksız icra takipleri sonucu ticari hayatı sonlandırılarak şirketin gayrı faal hale getirildiğini, davalının haksız ve kusurlu olarak vadesi gelmemiş alacaklar için yaptığı takipler nedeniyle zarara uğradıklarını ileri sürerek zararlarının tahsili için Adli yardım talepli olarak eldeki davayı açmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı velrimiş, davacının istinafı üzerine ......Dairesi 2022/283-401 sayılı kararı ile Adli Yardım talebinin kabulü ile istinaf başvurusunun reddine karar verilmişttir. Mahkememizce ...tarafından verilmiş adli yardım kararı olmadığı düşüncesi ile HMK 334/2 maddesi uyarınca kamuya yararlı dernek ve vakıflar dışında tüzel kişiler için Adli yardımın kabul edilemeyeceği gözetilerek talebin reddine karar verilmiş, davacının itirazı üzerine ... ... Mahkemesi 2023/29 D. İş dosyasında ...tarafından kabul edilmiş olması nedeniyle Adli yardımdan yararlanılmasına karar verilmiştir. Ancak eldeki davanın şirketler arasında olması nedeniyle Zorunlu Arabuluculuğa tabi olduğu, davacının dava öncesi arabuluculuğa gittmediği gibi görevsizlik kararı sonrasında da ... dava şartının yerine getirilmemiş olduğu, davanın Zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle TTK 5/a ve HMK 1. maddesi ile 6325 sayılı ... Kanunu 18/ a maddesi uyarınca HMK 114/2 ve 115 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
HMK 114/2 ve TTK 5/a maddesi uyarınca ... şartının yerine getirilmediği gözetilerek davanın usulden reddine,
HMK 339 maddesi uyarınca davacının Adli Yardım talebi kabul edilmiş ise de; ... şartı yokluğundan davanın reddedildiği gözetilerek alınması gereken 179,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davalı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan masraf olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı şirket yetkilisinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen tefhim kılındı. 29/03/2023

Katip ....



Hakim ...





Full & Egal Universal Law Academy