T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/224 Esas - 2023/219
T.C.
...
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/224 Esas
KARAR NO: 2023/219
HAKİM: ....
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
Av. ...
Av. ...
DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/09/2019
KARAR TARİHİ: 29/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili odanın 1954 yılında kurulmuş olduğunu, ... Birliğinin de kurucu odalarından birisi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 08.04.2019 tarihinde kargo sözleşmesi ve 08.04.2019 tarihinde ... ... Üyeler başlıklı ek sözleşme imzalandığını, sözleşmenin imzalanması dolayısıyla müvekkil odanın birimleri ile üyelerine gerekli bilgilendirme ve duyurular yapıldığını ve sözleşme gereğince alınması gereken hizmet ve indirimlerden yararlanacakları bilgisi iletildiğini, üyelerin sözleşme gereği indirimden yararlanabilmesi için bilgilendirilmeleri noktasında hem her üyeye ayrı ayrı e-posta gönderildiğini hem de Oda web sitesinden ve sosyal medya hesaplarından duyuru yapıldığını, sözleşmelerin imzalanmasının ve uygulamaya geçilmesinin akabinde sözleşme hükümlerinin davalı tarafça yerine getirilmemesi ile sorunlar yaşanmaya başlandığını, yine sözleşmede yer almadığı halde üyelerin gönderilerinin müvekkile fatura edildiğini, kurumsal olan sözleşmenin üyelere uygulandığı anlaşıldığı ve davalıya bu konuda da bilgi verildiğini, 08.04.2019 tarihinde imzalanan Kargo Sözleşmesinin ve 08.04.2019 tarihinde imzalanan ... ...-Üyeler başlıklı ek sözleşmenin başkaca hak, dava ve talepler saklı kalmak kaydıyla tek taraflı olarak feshedildiği davalı firmaya bildirildiğini belirterek davalarının kabulüne, 50.000 TL manevi tazminatın sözleşmenin fesih tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkil odaya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın ticari nitelikte olduğundan Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girdiğini, her ne kadar manevi tazminat talebine ilişkin olsa da, ihtilaf taraflar arasındaki taşımacılık sözleşmesinden kaynaklandığını, uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davacı tarafından dava şartı olan arabuluculuk sürecine başvurulmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak, müvekkili şirketin sektörde önce bir firma olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme gereğince üstlenmiş olduğu taşıma işini kendisinden beklenen tüm dikkat ve özeni eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, kesinlikle iddiaların kabulü anlamına gelmemek kaydı ile aşağıdaki hususları da belirtme gereği hasıl olduğunu, müvekkili şirketin gerek borçlar kanunu hükümleri çerçevesinde gerekse kusur sorumluluğu esasları uyarınca hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, iddiaların kabulü halinde dahi tazminat şartlar