T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/367 Esas - 2023/172
T.C.
...
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO: 2021/367 Esas
KARAR NO: 2023/172
HAKİM:....
KATİP:....
DAVACILAR : 1- ...
2- ....
3- ...
4- ...
5- ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALILAR: 1- ...
VEKİLİ: Av. ....
: 2- ...
VEKİLİ: Av....
: 3- ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 23/06/2021
KARAR TARİHİ: 17/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 14.11.2019 tarihinde saat 16:15 civarında ... Yolu .../... adresinde gerçekleşmiştir. ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait ... plakalı...'in sevk ve idaresindeki kamyonetin, ...adına kayıtlı ... plakalı ...'ın sevk ve idaresindeki traktör ve bağlı römorka çarpmış olması ve bu çarpmaya bağlı olarak davacıların maddi ve manevi varlıklarında zarar meydana geldiğini, sürücü..., sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile ... Yolunu takiben ... istikametinden gelip ... istikametine seyir ettiği esnada, ... mevkine geldiğinde, yolun en sağ tarafında(banket) seyretmekte olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı traktör ve buna bağlı römorkun sol arka kısımlarına, kendi aracının sağ ön kısımları ile çarpması sonucu ... plakalı aracın savrularak bariyerlere çarpıp devrilmesi sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, gerçekleşen olayda 2918 sayılı ...Kanunu madde 85 hükmü uyarınca Göre sürücü... ve motorlu araç işleteni ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi kazadan müteselsilen sorumlu olduklarını, ayrıca davalı şirketin aracı zorunlu trafik sigortalı olduğunu, Sigorta şirketi ... SİGORTA A.Ş' de diğer davalılar ile birlikte müteselsilen gerçekleşen zararı tazmin ile mükellef olduklarını, Sigorta şirketine 01/07/2020 tarihinde zararın giderilmesi için ihtarda bulunulduğunu ve zararın giderilmemesi halinde başvuru tarihinden itibaren yasal faizin işletileceği hususu da tebliğ edildiğini, Şirket verilen süre zarfında zararı gidermediğini belirterek Kaza tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek faiziyle birlikte davacı ... için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılar ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, davalı... ve davalı ... Anonim Şirketi'nden müşterek ve müteselsilen tahsiline, Davacı ... için 25.000,00 TL, davacı ... için 7.500,00 TL, davacı ...için 7.500,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL ve ...için 5.000,00 TL’lik manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve davalı...'den müşterek ve müteselsilen tahsiline, ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait ... plakalı araca yargılama süresi boyunca ihtiyati tedbir konulmasına ve satılamaz şerhi düşülmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle, haksız fiile dayanan maddi ve manevi tazminat davalarında görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, mahkememizce dosyanın görevsizlik kararı ile görevli Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesi gerektiğini, davacıya talep sonucunun açıklattırılmasının gerektiğini, ... ...’nın 2019/182704 Soruşturma numaralı dosyasında kusura ilişkin alınan Bilirkişi Raporu’na dayanarak 14.11.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin “Asli ve Tam Kusurlu” olduğunu iddia edilmiş olsa da bu rapor, eksik incelemeye dayalı bir rapor olduğunu, Raporda belirtilenin aksine, davalının her türlü özen ve dikkat yükümlülüğünü yerine getirdiğini kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza sırasında davacı ...’ın sevk ve idaresinde olan traktör, herhangi bir uyarıcı levha veya reflektör olmaksızın park halinde bulunduğunu, davalının kaza anında azami hız sınırının altında seyrettiğini, bu hususun takograf kayıtları ile sabit olduğunu, davalının kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru olmaması sebebiyle davacıların elem duymasına sebebiyet verecek bir durum mevcut bulunmadığını, bununla birlikte talep edilen manevi tazminat bedeli fahiş ve sebepsiz zenginleşmeye neden olacak nitelik olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, ... ...’nın 2019/182704 Soruşturma numaralı dosyasında kusura ilişkin alınan Bilirkişi Raporu’na dayanarak 14.11.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin “Asli ve Tam Kusurlu” olduğunu iddia edilmiş olsa da bu rapor, eksik incelemeye dayalı bir rapor olduğunu, Raporda belirtilenin aksine, davalının ve çalışanı...'in her türlü özen ve dikkat yükümlülüğünü yerine getirdiğini kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza sırasında davacı ...’ın sevk ve idaresinde olan traktör, herhangi bir uyarıcı levha veya reflektör olmaksızın park halinde bulunduğunu, davalının kaza anında azami hız sınırının altında seyrettiğini, bu hususun takograf kayıtları ile sabit olduğunu, davalının kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru olmaması sebebiyle davacıların elem duymasına sebebiyet verecek bir durum mevcut bulunmadığını, bununla birlikte talep edilen manevi tazminat bedeli fahiş ve sebepsiz zenginleşmeye neden olacak nitelik olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle, İş bu davada davalılar arasında zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davalınında bulunduğunu, Sigorta hukuku 6102 Sayılı ... Kanunu'nun 6. kitabında 1401 vd. maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortası ise 1483 vd. maddelerinde düzenlendiğini, Bu durumda ... Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olması sebebiyle dava ticari dava niteliğin olduğunu, bu yüzden davacı tarafça sigorta şirketine karşı zorunlu arabuluculuk şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafından, sigorta kuruluşuna zorunlu belge olan ‘’heyet raporu’’ sunulmaksızın, doğrudan dava yoluna gidilmesi yazılı başvuru şartının hiç yapılmamış olması anlamına geleceğinden, davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, trafik kazalarına bağlı zararların tazminin de sorumluluğun belirlenmesinde en önemli ölçüt kusur olduğunu, nitekim kusura denk gelen tazminat talepleri sigorta kuruluşunca karşılanmayacağını, diğer bir deyişle, davacı tarafın 100 oranında kusurlu olması durumunda davacı tarafa herhangi bir tazminat ödemesi yapılmayacağını, kusurun taraflar arasında paylaşıldığı durumda ise kusur oranında tazminat ödemesi gerçekleşeceğini, Adli Tıp Kurumu’ndan, davacı daimi maluliyet durumuna ilişkin tüzüğe uygun yeni bir rapor alınması gerektiğini, zira daimi maluliyete ilişkin alınacak raporun... Tüzüğü'ne uygun olarak düzenlenmesi gerektiğini, vücut bütünlüğü ihlâl edildiği iddia edilen davacı asilin çalışma gücünü ne oranda kaybettiği zararın hesaplanmasında göz önünde bulundurulması gereken önemli unsurlardan olduğunu, davacının çalışma süresi hesaplanırken bir kimsenin çalışma süresinin hiçbir zaman ömrünün tüm süresi kadar uzun olamayacağı gerçeği de göz önünde bulundurulması gerektiğini, maluliyet hesaplamasında hatır taşımacılığı indirimi uygulanması gerektiğini, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk(trafik) sigortası genel şartları hükümleri gereğince, geçici iş göremezlik tazminatı teminat dışı olduğundan, sigorta kuruluşu ile düzenlenen zorunlu mali sorumluluk(trafik) sigortası poliçesinde de geçici iş göremezlik tazminatı teminat kapsamında bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.<