T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/19 Esas - 2023/239
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/19 Esas
KARAR NO: 2023/239 Karar
HAKİM: ....
KATİP: ....
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ....
VEKİLLERİ: Av. ....
Av. ....
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 07/01/2022
KARAR TARİHİ: 31/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin müvekkil şirkete 2020 yılı sonunda toplamda 13.232,01-TL nakliye hizmeti kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı cari hesap alacağından kaynaklı bakiye borcun ödenmediği, ödenmeyen bakiye bor için icra takibi başlattığını, davalı şirketin icra takibine tüm borç ve ferilerine 08.01.2021 tarihinde itiraz ettiği, itirazın iptali davası öncesinde yapılan zorunlu arabulucuk görüşmeleri esnasında cari hesaptan kaynaklanan borcun 2.832,71-TL olduğu anlaşıldığı, bu tutar üzerinde davalı şirket ile anlaşma sağlanamadığı asıl alacak olan 2.832,71-TL ve asıl alacağa işleyen faiz ile birlikte davalıdan tahsiline ayrıca %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir .
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını müvekkilinin yerleşim yerinin ...olduğunu davanın ...Mahkemelerinde açılması gerektiğini, Müvekkilinin dava dışı ... Lojistik Ltd. Şti.nin, piyasadan spot nakliyeci tedarik talebini karşıladığını, ... şirketinin anlaşma gereği davacı gibi fiili taşımayı gerçekleştiren şirket yahut işletmelere komisyon tutarını yansıtarak fatura ettiğini navlun bedellerinden komisyon tutarları mahsup edilerek ödemeleri gerçekleştirdiğini, fiili taşımayı yapan davacı gibi spot nakliyecilere, indirimli yakıt alabilmeleri için, taşıma yapılacak güzergah ile orantılı olarak yakıt kartı tanımlanarak yüklendiğini, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, davacının kötü niyetle hareket ettiğini, , dava dışı ... Lojistik Ltd. Şti.nin komisyon tutarları ile davacının alacak iddialarının birbiri ile örtüşmediğini, hukuki dayanaktan yoksun mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini davacının %40 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; ... Müdürlüğünün 2020/11440 Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın 1.000,00TL'lik kısmına yapılan kısmi itirazın iptali davasına ilişkindir.
... ... tarafından gönderilen ... Taşımacılık Araç Kiralama Reklam Bilişim Pazarlama Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi'nin 2020 yılına ait ... formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
...... ... tarafından gönderilen Davalı ... Petrol Ve Petrol Ürünleri Nakliyat İnşaat Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 2020 yılına ait ...formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
... Müdürlüğünün 2020/11440 esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Talimat mahkemesinden alınan Bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin e-defter kayıtları sabit olmak üzere, 31.12.2020 tarihi itibari ile davalıdan 2.354,71-TL alacaklı olduğunu, | Davalı ... Petrol ve Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. 'nin ... usulüne tabi olduğu ve bu duruma göre de T.T.K. 64 Maddesi gereği Yevmiye defleri ... defteri, Kebir defteri tulmakla mükellef olduğu, zorunlu aylık beratların olduğu ve incelenen 2019/2020 yılı hesap döneminde E-Defter mükellefi olduğu 2019/2020//2021 zamanında beyan edildiği E-Defter mükellefi olduğu tespit edildiği zorunlu aylık beratların zamanında beyan edildiği, davalı ticari defterlerine göre, herhangi borç kaydının olmadığı, takip tarihi itibari ile davalı tarafın davacıya herhangi bir borç kaydının bulunmadığı yönündeki kanaatini belirtmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı defterlerinin e defter kayıtlarında sabit olduğu üzere davacının davalıdan 31.12.2020 tarihi itibariyle 2.354,71-TL alacaklı olduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir.
İtirazın iptali davası ile alacaklı; icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yaptığı itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir (İİK67/1). Eldeki itirazın iptali davasının 07.01.2022 tarihinde 1.000-TL'lik kısma ilişkin itirazın iptali talep edildiği, ıslahın 08.02.2023 tarihinde yapıldığı, bir yıllık dava açma süresi sona erdiğinden dolayı ıslah ile arttırılan miktar yönünden talebin reddine karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; taraf ticari defter ve kayıtlarınında 27 adet ...-... formlarının vergi dairelerine bildirildiği, Dosya arasına alınan ...formunda davalı tarafın takibe konu faturaları bildirdiği, davacı tarafın faturaya konu malları teslimini ispat ettiği, aksinin yazılı delille davalı yanca ispat edilmediği anlaşılmakla Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... müdürlüğünün 2020/11440 esas sayılı icra takibine yapılan itirazın 1.000,00-TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine, alacağın likit olduğu dikkate alınarak kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... müdürlüğünün 2020/11440 esas sayılı icra takibine yapılan itirazın 1.000,00-TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-1.000,00-TL asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar %15 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi işletilmesine,
3-Kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90-TL harçtan, dava açılışında alınan 80,70-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 24,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 104,70-TL harcın düşülmesi ile bakiye 75,20-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında ...Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL ...ücretinin, 759,42 TL'sinin davacıdan; 560,58 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70-TL başvurma harcı, 57,00-TL tebligat ücreti, 1.700,00-TL bilirkişi ücreti, 73,60-TL posta gideri, toplamı 1.911,30-TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 811,69-TL'si ile iade sonrası kalan 80,70-TL harç toplamından oluşan 892,39-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8- Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.354,71-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 31/03/2023

Katip ...
☪e-imzalı


Hakim ...
☪e-imzalı




Full & Egal Universal Law Academy