T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2020/96
KARAR NO: 2023/266
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ... - ....
DAVALI : ....
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/02/2020
KARAR TARİHİ: 06/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, taraflar arasındaki ticari ilişki içerisinde davalıya gönderilen ve teslim edilen mallara ilişkin irsaliyeli faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili için ... Müdürlüğü 2019/837 Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalı tarafın itirazı sonucu durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını, haksız itirazdan dolayı müvekkilinin alacağına kavuşamadığı gibi, söz konusu itiraz sonucu durdurulan takipten dolayı da davalının mal kaçırma tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, müvekkilinin daha fazla mağduriyetine sebebiyet vermemek, telafisi imkansız zararların önüne geçmek ve alacağını güvence altına almak amacıyla davalı borçlunun mal varlığına borca yeter miktarda ihtiyatı tedbir konulmasına, davalı tarafın ... Müdürlüğü 2019/837 Esas sayılı dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin devamına, inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı şirket yetkilisi tarafından şirket adına ticari mal almaya, satmaya, bedellerini tahsile, fatura fiş ve makbuzları tanzim ve imzalamaya ....Noterliğinin 08.02.2018 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamesi ile ... ..., ... ve ...'ın yetkilendirildiğini, taraflar arasında toplamda 1.997.608,36-TL'lik ticari ilişki olduğunu ve 28 adet fatura düzenlendiğini, davacıya ödemelerin davalının kendi çekleri, müşteri çekleri ve havalelerle yapıldığını, çeklerin teslim alındığına dair tahsilat makbuzlarını dosyaya sunduklarını, davalı şirkete en son kesilen fatura tarihinin 20.11.2018 olduğunu, cevap dilekçesi ekinde sunulan mutabakat mektup başlıklı belge incelendiğinde 10.12.2018 tarihi itibariyle taraflar arasında borç alacak ilişkisinin olmadığının sabit olduğunu, davacının kötüniyetli oluğunu belirterek davanın reddine, takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Taraf vekilleri delillerini bildirmişler, davalı vekili ödeme belgeleri ve Mutabakat Mektupları fotokopileri sunmuş, mahkememizce bilirkişi incelenmesi yaptırılmıştır.
... Müdürlüğü 2019/837 Esas Sayılı Dosyasında, davacı vekili tarafından 13.10.2018vade tarihli .... seri nolu, 17.10.2018 tarihli vade tarihli .... seri nolu, 19.10.2018 vade tarihli .... seri nolu, 02.11.2018 vade tarihli .... seri nolu, 05.11.2018 vade tarihli .... seri nolu, 08.11.2018 vade tarihli ... seri nolu ve 14.11.2018 vade tarihli ... seri nolu, 16.11.2018 vade tarihli ... seri nolu, 17.11.2018 vade tarihli .... seri nolu fatura alacağı, 20.11.2018 vade tarihli ... seri nolu faturalara dayalı olarak 482.662,48 TL asıl alacak, 19.528,06 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 502.190,54-TL alacağın tahsili için davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip talebine dayanak fatura fotokopilerinin eklenmiş olduğu, davalı tarafın borca ve ferilerine itirazı sonucu takibin durdurulduğu, davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Davalı tarafından sunulan 31.03.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 10.12.2018, tarihli mutabakat mektuplarının, “...” cari kod hesapları için düzenlendiği, tüm mektuplarda davacı şirket kaşesi üzerinde ... ismi ve imza bulunduğu, davacı tarafından gönderilen mektuplarda bakiyen