-D.10/81 Anayasa Mahkemesi 9/79
Anayasa Mahkemesi olarak oturum yapan
Yüksek Mahkeme Huzurunda.
Mahkeme Heyeti: Ülfet Emin, Başkan, Şakir Sıdkı İlkay,
Salih S. Dayıoğlu, N. Ergin Salâhi, Niyazi F. Korkut.
Anayasanın 113. maddesi uyarınca.

Toplu-mcu Kurtuluş Partisinin 9/79 sayılı Emeklilik (Değişiklik) Yasasının 2, 9, 14 ve 16. maddelerline ilişkin iptal işlemi.

(Toplumcu Kurtuluş Partisi, Lefkoşa ile Kıbrıs Türk Federe Meclisi, Lefkoşa)

Davacı namına: Fuat Veziroğlu
Davalı namına: Ümit S. Onan-
Başsavcı (Amicus curiae olarak) namına: Akın Sait.

-----------------

K A R A R

İPTAL DAVASININ KONUSU:
Davacı Toplumcu Kurtuluş Partisi 5 Temmuz 1979 tarihinde K.T.F.D. Resmi Gazete'sinin Ek.I'inde yayınlanan 9/79 sayılı Emeklilik (Değişiklik) Yasası-nın 2, 9, 14 ve 16. maddelerinin Anayasanın 1, 4, 7, 93 ve 113. maddelerine aykırı olduğunu ileri sürerek söz konusu yasa maddelerinin Anayasanın 113. maddesi uyarınca iptalini istemiştir.

I. DAVACI GEREKÇESİNİN ÖZETİ ŞÖYLEDİR:
Anayasaya aykırı olduğu id-dia olunan yasa maddeleri kamu görevlilerine Emeklilik Yasası ile daha önceden verilen hakları geri almakta, bu nedenle kamu görevlilerinin kazanılmış haklarını zedelemektedir. İlgili yasa maddeleri daha önce emekliye ayrılan kişilerle değişiklik yasası y-ürürlüğe girdikten sonra emekliye ayrılacak olan kişiler arasında bir ayrıcalık meydana getirmekte, bu nedenle ilgili yasa metinleri Anayasanın eşitlik ilkesine de aykırıdır.
II. DAVALI GEREKÇESİNİN ÖZETİ ŞÖYLEDİR:
İlgili Yasa metinleri kamu görevlilerini-n kazanılmış haklarına dokunmamakta ve eşitlik ilkesini de zedelememektedir. İdare hizmet koşullarını gereksinmelere göre her an değiştirebilir.

III. İLGİLİ YASA METİNLERİ:
9/79 sayılı Emeklilik (Değişiklik) Yasası

"2.(1) Esas Yasa, 3. maddesinin (6). f-ıkrası kaldırılmak ve yerine aşağıdaki yeni (6). fıkra konmak surety ile değiştirilir.
'(6) 21 Aralık 1963'den 13 Şubat 1975 tarihinde kadar olan süre içindeki Türk Yönetiminden yazılı tevsik edici izin alan ve Erenköy'de mücahitlik yapan, ancak, 1968 y-ılına kadar Kıbrıs'a girişi engellenme nedeniyle Türkiye Cumhuriyeti kamu hizmetinde (dış temsilcilikler dahil) çalışan ve daha sonra Kıbrıs Türk Federe Devleti hizmetinde görev alan Kıbrıs Türk Federe Devleti yurttaşlarının Türkiye Cumhuriyetinde yaptıkla-rı ve herhangi bir emeklilik menfaatı kazandırmadığı resmi belge ile saptanan kamu görevi,

Ancak, bu fıkra amaçları bakımından, 21 Aralık 1963'den 13 Şubat 1975 tarihine kadar olan süre içindeki Türk Yönetimince verilen izinleri iptal edilenler bu fı-kra kapsamı dışındadır.'

(2) Esas Yasa, 3. maddesinin (10). fıkrasına aşağıdaki şart bendinin eklenmesi suretiyle değiştirilir.
'Ancak, 21 Aralık 1963 tarihinden önce yapılan kesintili hizmetler, emeklilik hakkı kazandıran hizmetin hesaplanması-nda dikkate alınmaz.'

9. Esas Yasa, 17. maddesi kaldırılmak ve yerine aşağıdaki yeni 17. madde konmak suretiyle değiştirilir:
'17. 8. maddenin herhangi bir kuralına göre mücahitlik hizmeti ve özel hizmet eklemeleri dışında emeklilik hakkı kazandıran en- az yirmi yıl fiili kamu görevinde bulunan bir hak sahibi, emeklilik hakkı kazandıran yıllık ödenekler açısından, bulunduğu baremin en üst basamağından emekliye ayrılır.'

14. Esas Yasa, 39. maddesinin (4). fıkrası kaldırılmak ve yerine aşağıdaki yeni (4).- fıkra konmak suretiyle değiştirilir:
'(4)Türk Cemaat Meclisine bağlı kuruluşlardaki kadrolarda (Meclis Dairesi, Kooperatif İşleri Dairesi, Maarif Dairesi, Murakıplık Dairesi ve Maliye Dairesi) ve Kooperatif Şirketler Yasası altında tescil edilmiş şir-ketlerde ihtiyat sandığına bağlı olarak görev ifa eden ve 21 Aralık 1963 olayları nedeniyle Türk Yönetimine intikal eden personel ile 21 Aralık 1963 olayları esnasında İngiliz Üslerinde görevli olup, Türk Yönetimince mücahitliğe celbedilmeleri nedeniyle İn-giliz Üslerindeki görevlerini bırakmak mecburiyetinde kalanlar yazılı tevsik kaydıyla ve o tarihle İngiliz Üstlerinden aldıkları tazminatı iki yıl içinde taksitle iade etmek suretiyle bu yasa altında hak sahibi olurlar.
Bu fıkra altında işlem görmeyi kab-ul eden emeklilik hakkına sahip personel, bu durumu, sonradan değiştirilmemek üzere, yazılı olarak bu yasanın Resmi Gazete'de yayınlanmasından başlayarak en geç iki ay içinde Bakanlığa bildirir.'

16.Bu Yasa, Resmi Gazete'de yayınlandığı tarihten başlaya-rak yürürlüğe girer. Ancak, Esas Yasanın bu Yasa ile etkilenmemiş kurallarına göre emekliye ayrılmak isteyenler, bu Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten başlayarak otuz gün içinde Maliye İşleri ile ilgili Bakanlıpa müracaat ederler ve emeklilik işlemleri ta-mamlanır.
Kıbrıs Türk Federe Meclisinin 26 Haziran, 1979 tarihli birleşiminde kabul olunan 'Siyasal Kamu Görevlilerinin Ödenekleri ve Milletvekilliği ile Bağdaşmayan Görevler Yasası', Anayasa'nın 74'üncü maddesi gereğince, Kıbrıs Türk Federe Devleti Başk-anı tarafından Resmi Gazete'de yayınlanmak suretiyle ilân olunur.

IV. İLGİLİ ANAYASA METİNLERİ:

"Madde 1.
Kıbrıs Türk Federe Devleti, demokrasi, sosyal adalet ve hukukun üstünlüğü ilkelerine dayanan lâik bir cumhuriyettir."

"Madde 4.
Yasalar, Anay-asaya aykırı olamaz.
Anayasa kuralları, yasama, yürütme ve yargı organlarını, devlet yönetimi makamlarını ve kişileri bağlayan temel hukuk kurallarıdır."

"Madde 7.
Her Türk yurttaşı, hiçbir ayırım gözetilmeksizin, yasa önünde eşittir.
Hiçbir kişi, aile,- zümre veya sınıfa ayrıcalık tanınamaz."

"Madde 93.
Devletin ve diğer kamu kuruluşlarının, genel yönetim ilkelerine göre yürütmekle yükümlü oldukları kamu hizmetlerinin gerektirdiği asıl ve sürekli görevler, kamu görevlileri eliyle yürütülür.
Kamu görevli-lerinin nitelikleri, atanmaları, ödev ve yetkileri, hakları ve yükümleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işleri yasayla düzenlenir.
Kamu görevlilerinin atanmalarını, onaylanmalarını, sürekli veya emeklilik hakkı veren kadrolara yerleştirilmelerini, ter-filerini, nakillerini, emekliye sevklerini, azil ve görevden uzaklaştırma da dahil olmak üzere, disiplin işlemlerini yapmak üzere, tarafsız ve bağımsız organ veya organlar kurulur. Bu organ veya organların kuruluşu ve işleyişi yasa ile düzenlenir, Anayasa-nın bu konudaki diğer kuralları saklıdır.
Kamu görevlileri hakkında yapılacak disiplin kovuşturmalarında, isnat olunan hususun ilgiliye açıkça ve yazılı olarak bildirilmesi, yazılı savunmasının istenmesi ve savunma için belli bir süre tanınması gereklidir.- Bu ilkelere uyulmadıkça disiplin cezası verilemez.
Disiplin kararları, yargı mercilerinin denetimi dışında bırakılamaz.
Güvenlik Kamu görevlilerinin, özel yasa ile düzenlenen kuralları saklıdır.
Üst kademe yöneticiliği yapan kamu görevlileri, il-gili bakan, Başbakan ve Devlet Başkanının imzalarını taşıyan kararname ile atanır. Bu konudaki kurallar yasa ile düzenlenir."

"Madde 113.
Devlet Başkanı, Kıbrıs Türk Federe Meclisinde grubu bulunan veya bulunmayan siyasal partiler, siyasal gruplar v-e en az yedi milletvekili veya kendi varlık ve görevlerini ilgilendiren alanlarda yasa ile saptanacak diğer kurum, kuruluş, sendika (sendikalar federasyonu, sendikalar konfederasyonunu da kapsar) veya makamlar, bir yasanın veya herhangi bir yasanın herhang-i belli bir kuralının veya Kıbrıs Türk Federe Meclisinin herhangi bir kararının Anayasanın herhangi bir kuralına aykırı veya ona uygun olmadığı gerekçesi ile Anayasa Mahkemesi olarak görev yapan Yüksek Mahkemede, doğrudan doğruya iptal davası açabilirler.
-Anayasa Mahkemesi olarak görev yapan Yüksek Mahkemede doğrudan doğruya iptal davası açma hakkı, iptali istenen yasanın veya herhangi bir yasanın herhangi belli bir kuralının veya Kıbrıs Türk Federe Meclisinin kararının Resmi Gazetede yayınlanmasından başla-yarak doksan gün sonra düşer."

V. İNCELEME:
İptal dilekçesinde, İtiraznamede ve duruşma esnasında davacı, davalı ve amicus curiae olarak bulunan Kıdemli Savcı tarafından ileri sürülen iddia ve gerekçeler, iptali istenen yasa, diğer ilgili yasa metinler-i, Anayasaya aykırılık iddiasına dayanıklık eden ve konuyu ilgilendiren K.T.F.D. Anayasası maddeleri incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü. Konu hakkında herhangi bir karara varabilmek için kazanılmış hak kavramının anlamının ne olduğunu saptamak- gerekir. Kazanılmış hak kavramı daha fazla özel hukukta bir anlam taşımaktadır. Yönetim hukuku ilkelerine göre kamu görevlilerinin tabi oldukları hizmet koşulları yönetim tarafından daima değiştirilebilir ve böyle bir değişiklik yapıldığı takdirde görev- yapan kamu görevlilerinin hal ve istikbaldeki durumları yeni statüden doğan hukuki kurallara tabi kılınır. Bu hususta Sıddık Sami Onar'ın İdare Hukukunun Umumi Esasları adlı eserinde 3. baskı, I. cilt, sayfa 558-559'da aynen şunlar yer almaktadır:
"Memu-r statüsünde değişiklikler. Bu statüdeki değişikliklerin memurların hukuki durumları üzerindeki tesirleri idare hukuku bakımından da bir takım meseleler ortaya koyar: statüdeki değişiklikler memurun o günden sonraki durumları üzerine tesir eder. Meselâ -memurun maaş, ikramiye ve saire gibi malî hakları yeni statü hükümlerine tabi olur. Eğer statü maaş miktarını, mali haklar nisbetini, ikramiyeyi azaltmış bulunuyorsa memur, aleyhine olan bu değişikliklerin tersine maruzdur. Memurların durumunun akdi bir -durum olmayıp objektif hukuk kaidelerine, statüye dayanan umumî bir hukukî durum olmasının tabiî bir neticesi statüdeki değişikliklerin memurun hal ve istikbaldeki durumuna da tesir etmesi, onun yeni statüden doğan yeni hukukî durumlara tâbi kılmasıdır.

-Ancak bu değişiklik, esas itibarıyle, geçmişte tamam olmuş ve iktisap edilmiş haklara tesir etmez. Binaenaleyh memurun eski esas üzerinden aldığı veya almaya istihkak kesbettiği maaşlar, alınan veya istihkak kesbedilen ikramiyeler eski statü hükümlerine t-abidir: bu statünün yürürlükte olduğu zamanlar buna müsteniden fazla verilmiş maaşların fazlası geri alınamıyacağı gibi eski statü zamanında işliyerek istihkak kesbedilmiş ve tedahülde kalarak henüz ödenmemiş olan maaş ve ikramiye de, yeni statüye göre de-ğil hukukî mevcudiyetlerini iktisap ettikleri gün yürürlükte bulunan statüye göre ödenmek icap eder.

Jeze'den aldığımız ve memleketimizin tatbikatın göre izaha çalıştığımız bu misallere bizdeki mevzuattan ve tatbikattan da bir kaç misal ilâve edebiliriz:- memur statüsünü alâkalandıran yeni hükümlerin mevcut memurları tatbik edileceği umumiyetle kabul edilmektedir. Bu kabilden olarak, maaşı, ikramiyeyi, emekliliği, disiplin cezalarını, terfi müddet ve şartlarını alâkalandıran yeni hükümlerin mevcut memurl-ara tatbik edileceği umumiyetle kabul edilmektedir. Bu kabilden olarak, maaşı, ikramiyeyi, emekliliği, disiplin cezalarını, terfi müddet ve şartlarını alâkalandıran bütün hükümler mevcut memurlara da kayıtsız ve şartsız olarak tatbik olmuştur. Evvelce av-ukatlık mesleği bugünkü kayıt ve şartlara tâbi değil iken sonradan neşrolunan kanunlar mevcut avukatlara da tatbik olunmuş ve bu arada staj mecburiyeti koyan hüküm, böyle bir hüküm yok iken baroya kaydedilen ve fiilen avukatlığa başlamış olanlara da tatbik- edilerek bunlar barodan çıkarılmıştır. Aynı suretle evvelce Medrese-tül Kuzattan mezun olanlar hâkim ve avukat olabilirken avukatlık yalnız hukuk mezunlarına hasredilmiş ve bu hükümden evvel Medrese-tül Kuzattan mezun olmuş olanlar avukat olmak imkânında-n mahrum kalmışlardır. Belediye kanunları, imar kanunu gibi kanunlar da yürürlüğe girdiği tarihten sonraki hukuki ve fiili tasarruflara tatbik olunmuştur.

............................................................

Hukukî bakımdan umumî hukukî durum-lar mücerret ve gayri şahsi vasıfları itibarıyle haksahiplerini ferden alâkadar etmezler, bunların dayandığı objektif hukuk kaidelerinin, statünün değişmesiyle beraber mücerret ve gayri şahsi, umumî hukukî durumlarda ortadan kalkmıştır, bir kanun vazıların-ı ve nesilleri bağlayamaz. Birinci kanun vazının iradesinin kuvvet ve kıymetile ikincisinin iradesi arasında hiçbir fark yoktur. Binaenaleyh ve istikbale, yürürlükte olan hukukî kıymeti ve kuvveti haiz bulunan tek statünün yani yeni statünün tatbik edilm-esi tabiîdir.

Yeni statü ortaya çıktıktan sonra eski statünün hal ve istikbalde tatbikine imkân olmadığı gibi yeni statünün kendisinden evvel tahaddüs etmiş ve tamam olmuş hadiselere tatbinine imkân yoktur. Bu hadiseler o günün hukukî nizamı içinde vüc-ut bulmuş ve tamam olmuş oldukları için hukuk âleminde yer almışlardır. İstikbaldeki bir statünün maziyi idare etmesine aklen ve hukuken imkân yoktur.

Bu sebeplerden dolayı umumî hukukî durumlarda muktesep hakta bahis mevzuu olamaz. Ancak kanun vazıı e-skiden başlayıp da devam etmekte olan bazı durumların gene eski statü hükümleri dahilinde devam etmesini arzu ederse yeni statüye bunlar hakkında da hükümler koyabilir. Bu takdirde, söylediğimiz gibi, eski durumlar hükümden kalkmış statüye müsteniden deği-l yeni statünün bu istisnaî hükümlerine dayanmak suretiyle hukukî bir kıymet ve mahiyet almış olurlar."

Genel hukuk ilkelerine ve özellikle yönetim hukuku ilkelerine göre kural işlem (kaide tasarruf) Anayasa, yasa, tüzük veya diğer ilgili mevzuat uyarı-nca tanınan haklar kazanılmış hak sayılmazlar. Kazanılmış hak anlamının ne olduğunu kesin olarak belirtmek çok güçtür. Fransız danıştayına göre kazanılmış hak "hukuken tamam ve kesin idari kararlardan doğmuş bulunan ve geri alınmasına olanak bulunmayan h-aklar" diye tanımlanmıştır. Türkiye Cumhuriyeti Danıştayı 12. dairesi ise, Danıştay Kararlar Dergisi 1977 sayı 100/102 sayfa 404'de kural işlemlerin ferdi durumlara inkilâp etmedikçe muktesep hak doğmasından söz açılamıyacağını açıklıkla belirtmiştir. Tü-rkiye Cumhuriyeti Anayasa Mahkemesi de Esas sayı 1976/45, Karar sayısı 1977/1 kararında (Anayasa Mahkemesi Kararlar Dergisi sayı 15, sayfa 1) sayfa 47'de kazanılmış hak konusu hakkında şunları söyledi. "Genel durumun kişisel duruma dönüşmesinden sonra kaz-anılmış haklar ortaya çıkabilmektedir." Aynı kararda sayfa 47 ve 48'de kazanılmış hak konusu hakkında şunlar yer almaktadır:
"Öğretide ve içtihatta kazanılmış hakkın tam bir tanımı yapılamamış, niteliği ve kapsamı hakkında görüş birliğine varılamamıştı-r. Kazanılmış haklara özel hukuk dalında ve genellikle Medeni Hukuk alanında rastlandığı halde, statü hukuku esasına dayalı nesnel ve düzenleyici kuralların egemen olduğu İdare Hukuku alanında bu tür haktan genellikle söz edilmemektedir. Burada ancak sta-tü hukukunun olanak verdiği oranlarda ve koşullarda, genel durumun kişisel duruma dönüşmesinden sonra kazanılmış haklar ortaya çıkabilmektedir. Anayasa Mahkemesi de konuyla ilgili kararlarında bu kavramı yukarıda belirlenen doğrultuda yorumlamaktadır. Öz-ellikle aşağıya alınan kararında bu düşünceler açıkça belirtilmiştir.

'. . . Kazanılmış hak konusuna geçmeden önce, Devlet kuruluşunda kamu idaresinin ana karakteri, kamu hizmeti görenlerin ve bu arada mensuplarının, hizmeti gördüren (İdare) ile olan bağ-lantıları üzerinde kısaca durulmak zorunluğu vardır.

Anayasal hukuk düzenimizin diğer alanlarında olduğu gibi, kamu idaresi ve bu idare ile kamu hizmeti görenler arasındaki ilişkiler, özellikle hizmete alınma, hizmet görme, yükselme ve hizmetten ayrılma -gibi konular ve öteki özlük hakları objektif hukuki tasarruflarla başka bir deyimle 'kural tasarruflarla' düzenlenir. Bu tasarrufların ana çizgileri Anayasa'da ve özellikle Anayasa'nın 112-119. maddelerinde gösterilmiştir. Bu ana çizgiler içinde yasalarl-a, tüzük ve yönetmeliklerle konulan bu kuralların ana karakteri genel, nesnel ve sürekli oluşudur. Bu kurallar, yürürlükleri süresince, durumları bunlara uygun düşen bütün kişilere uygulanırlar. İdare ile memur, ordu ile subay ve astsubay arasındaki bağl-antı, özel hukukta olduğu gibi karşılıklı anlaşmalardan doğan sözleşmelerle değil, kamu hizmetinin gereklerine göre önceden düzenlenmiş bu statüer kural tasarruflarla sağlanır. Diğer hukuk alanlarında olduğu gibi kamu hukuku alanında da Anayasa, yasa, tüz-ük, yönetmelik gibi düzenleyici tasarruflarla konmuş kurallar, kamu hizmetinin gerekleri, gereksinmeleri gibi nedenlerle ve kondukları yöntemlere uyulmak, Anayasa'ya ve yasalarla uygun düşmek kaydıyle her zaman değiştirilebilirler veya kaldırılabilirler. -Tersine bir kural getirilmedikçe bu değiştirme ve kaldırışlarla doğan yeni duruma uyulmak, o statü içindeki herkes, her kamu hizmetlisi için zorunludur.
Gerek öğretide ve gerek uygulamalarda tanımı çeşitli görüşe ve kabule elverişli bir kavram olan (kazan-ılmış hak), özel hukuk ve kamu hukuku alanlarında bireyler açısından önemli bir konudur ve genel olarak, bir hak sağlamaya elverişli nesnel yasa kurallarının bireylere uygulanması ile onlar için doğan öznel hakkın korunması anlamında kabul edilebilir.

Ya-sa koyucunun, bir kamu hizmetinde söz gelimi askerlik alanında görevin gerektirdiği nitelikleri ve koşulları saptamasını ya da saptanmış olanları değiştirmesini, Anayasa çerçevesi içinde kalmak kaydıyle, görevin ve ülkenin gereklerine ve zorunluklarına gör-e serbestçe takdir edebileceğini kabul etmek yerinde olur. Çünkü bu gerek ve zorunlukları en iyi bilecek durumda olan yasa koyucudur.' (10/3/1977 günlü, E:1976/51, K:1977/16 sayılı karar, Resmi Gazete 25 Haziran 1977, Sayı 15597)."

Kazanılmış hak kavr-amının neleri kapsadığını ve bir hakkın ne vakit kazanılmış sayılabileceği hususunda Rum tarafındaki Yüksek Mahkemenin de bazı kararları bulunmaktadır. Bu mahkemenin kararları bizim mahkememizi bağlayıcı olmamakla beraber ışık tutmak bakımından Rum Mahkem-esinin bu husustaki görüşlerini iktibas etmeyi yararlı görüyoruz. Rum Mahkemesi Georghios Economides v. Republic (Council of Ministers and Another) (1972) 3 C.L.R. 506 sayfa 520-521'de aynen şunları söylemiştir:
-"It is equally true that a new law or regulation, cannot offend a vested right. Such a right is one given by law and tee protection afforded to it is that the recognised legal state cannot be changed to the detriment of the person having it, without his c-onsent, but the vested right must not be confused with a mere expectation of the citizen. (See Kyriacopoulos, Greek Administrative Law, Vol.1, 4th Ed. p.95) It may be said here that in my judgment there is no such vested right as a right to promotion or t-hat the required qualification for a particular promotion post will not be changed before any promotion is effected. There is an expectation for it and nothing more.

Greek jurisprudence has dealt with the question of vested rights in respect -of civil servants, as well as the notion of retrospectivity in other fieldes.

Decision No.236/1932 of the Greek Council of State was a case where the age for compulsory retirement of chief pilotsaand pilots was reduced by law from that of sixty -five, a-s it was at the time of their appointment, to sixty. It was held that the appointment in the civil services is a matter of public law the contents of which are governed by the Laws and Regulations enacted from time to time and can be changed as they are n-ot terms of contract.

In Decision No.965/35 the aforesaid principle was reiterated by ruling that, the legal relationship between the State and the civil servant, regulated by the rules of public and not private law, can be freely changed by the legislat-or, so long as there is no constitutional obstacle and consequently the rights and obligations of either side are not governed always by the law in force at the time of the appointment of the appointment of the civil servants and independently of subsequen-t legislation changing that law.

Finally, according to Decision No.928/31 a Regulation, by which matters relating to the marking of pupils of a military school became more strict, published on the 9th February, 1931 and specifying that its validity comme-nced from the beginning of the school year 1930-1931 (i.e. five months prior to the date of its publication) has no retrospective effect for the reasons that ".... the provision of this amending regulation regarding the required marks for the final success- of the pupil, and valid before the time at which the final success or failure of the pupil was due to be determined, regulated the future and not the past and therefore was not applied retrospectively". In this case the fixing of the commencement of the -validity of the said regulation at a time prior to its publication, that is to say, the time of the commencement of the school year, could not be considered as giving to it retrospective effect, and it did not result to a transfer to the past of the time a-t which the legal consequences were brought about but to a correlation or connection of the provision of the regulation to an event that had already occurred.

The relationship, therefore, of State and civil servant, being a matter of public and not priva-te law, can be regulated, in the absence of constitutional safeguards, by new laws, regulations and decisions effecting changes to those existing at the time of the appointment. This unlike the cases of contractual relationship falling within the ambit of- private law whereby the terms of a contract may not be changed during the time that it is in force without the consent of the parties."

--Yukarıdaki karar Yüksek Mahkemenin tek hakimi tarafından