-D.2/98Anayasa Mahkemesi: 8/97

-ANAYASA MAHKEMESİ OLARAK OTURUM YAPAN
YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.

Mahkeme Heyeti: Salih S. Dayıoğlu, Başkan, Celâl Karabacak, Taner Erginel, Metin A. Hakkı, Nevvar Nolan.

Anayasanın 147. maddesi hakkında

Davacı: Turhan Beydağlı, Kıbrıs Türk Otelciler Bir-liği Yönetim Kurulu Başkanı sıffatı ile ve Kıbrıs Türk Otelciler Birliğini Temsilen, Girne
i l e -
Davalı: 1. KKTC Meclisi, Lefkoşa
2. KKTC Kalkınma Bankası, Lefkoşa

A r a s ı n d a.

Davacı namına: Avukat Oktay Feridun ve Ortakl-arı
Davalı No.1 KKTC Cumhuriyet Meclisi adına ve Başsavcılık tarafından Başsavcı Yardımcısı Mehmet Ali Şefik
Davalı No.2 adına Avukat Kıvanç M. Rıza

------------
K A R A R
-

KONU: Değiştirilmiş şekli ile 45/92 sayılı KKTC Kalkınma Bankası Yasasının 27. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ""C" ve "D" hisselerini temsil edecek üyeler ise bankanın ödenmiş toplam sermayesinin %10'luk bölümü için "C" ve "D" hissedarları tarafından -birer üye atanır. Bu orana ulaşılmaması halinde söz konusu üyelerden biri "A" hisselerini temsil eden ortak tarafından atanır. "C" ve "D" hisselerini temsil edecek üye bankaya borçlu olmayanlar arasından seçilir" söz dizilerinin Anayasanın Başlangıç Kısm-ı ile 1. ve 47. maddelerine aykırı olup olmadığı.

OLAY:
Davacı Kıbrıs Türk Otelciler Birliği Yönetim Kurulu Başkanı olup Kıbrıs Türk Otelciler Birliğini temsil etmektedir. 9 Haziran 1997'de Resmi Gazete'de yayımlanıp yürürlüğe giren 29/1997 sayılı KKTC -Kalkınma Bankası (Değişiklik) Yasası ile bundan sonra sadece Esas Yasa olarak anılacak olan 49/92 sayılı KKTC Kalkınma Bankası Yasasının 27. maddesinin (3). fıkrası değiştirilmiş ve bu değişiklikle yukarıda KONU başlığı altında verilen söz dizileri Esas Ya-sada yer almıştır. Davacı bu söz dizilerinin varlık ve görevlerini ilgilendirdiğini iddia ederek bu davayı açmış ve sözü edilen söz dizilerinin Anayasanın Başlangıç Kısmı ile
1. ve 47. maddelerine aykırı olduğunu iddia etmiştir.

İDDİANIN GEREKÇESİ:
Ön it-irazda bulunan Davalı 2'nin iddiasının gerekçesi özetle şöyledir:

Anayasaya aykırılığı iddia edilen Yasanın ilgili kuralları Davacının Anayasanın 147'nci maddesinin öngördüğü gibi kendi varlık ve görevlerini ilgilendirmemektedir. Bu bakımdan Davacı bu- davayı açmaya ehil değildir.

Başsavcılık da bu görüşe aynen katılmıştır.

2)Davalı 2'nin ön itirazına karşı Davacının iddia-larının gerekçesi özetle şöyledir:

Anayasaya aykırı olduğu iddia edilen ilgili kurallar Davacının üyelerinin menfaatlerini olum-suz yönde etkilemektedir. Davacının Tüzüğünün 2. maddesinin "r" fıkrasına göre Davacı "üyelerinin faaliyetleri ile ilgili her türlü haklarını korumak için hukuki girişimlerde bulunmak" hakkına sahiptir. Bu nedenle ön itirazın reddolunması gerekir.

İLGİL-İ YASA METİNLERİ:

Değiştirilmiş şekli ile 45/92 sayılı Esas Yasanın 27. maddesinin 3. fıkrası aynen şöyledir:

"A" ve "B" hisselerini temsil edecek üyeler, ilgili Bakanın önerisi ve Bakanlar Kurulu Kararıyla atanır. "C" ve "D" hisselerini temsil edecek ü-yeler için ise bankanın ödenmiş toplam sermayesinin %10'luk bölümü için "C" ve "D" hissedarları tarafından birer