-D.14/80 Anayasa Mahkemesi 8/80
Anayasa Mahkemesi olarak oturum yapan
Yüksek Mahkeme Huzurunda
Mahkeme Heyeti: Ülfet Emin(Başkan), Şakir Sıdkı İlkay,
Salih S.Dayıoğlu, Ergin Salâhi, Niyazi F.Korkut.
Anayasanın 114. maddesi uyarınca
Yargıtay Asl-i Yetki 9/78 sayılı başvuruda (Hüseyin Hacı Hasan n/d Hüseyin Vecihi Hacı Hasan Terekesinin İdare Mamuru ve yegâne varisi sıfatıyle şimdi A.B.D.'de mukim Reşat Hasan, vekili Ahmet Veysi Dağseven, Lefkoşa ile Vakıflar ve Din İşleri Dairesi ve diğerleri) sun-ulan konu.

Davacı namına: Oktay Feridun
Davalılar namına: Ümit S. Onan
Başsavcı namına: Akın A. Sait (Amicus Curiae olarak)

K A R A R
KONU:
Fasıl 224 Taşınmaz Mallar Yasasının 36. maddesinin (2). fıkrasının şart bendinin Anayasaya aykırı olduğu öne sürü-lmüştür. Kıbrıs Türk Federe Devleti Anayasasının 7. maddesine ve Kıbrıs Cumhuriyeti Anayasasının 6 ve 28. maddesine aykırı olduğu ileri sürüldü.

I. OLAY:
Müstedi Yüksek Mahkemede müstedaaleyhler aleyhine dosyaladığı Yargıtay Asli Yetki 9/78 sayılı istid-ada Lefkoşa Türk Cemaat Mahkemesi tarafından Hüseyin Vecihi Hacı Hasan ve Margaret Hüseyin Hacı Hasan'ın 22/63 sayılı 15.5.1963 tarihli istidasına konu teşkil eden 3/1963 sayılı vakfiyenin tescili zımnında verilmiş olan hükmün yetkisiz ve/veya kanunen geçe-rsiz ve/veya etkisiz olduğuna ve iptal edilmesi gerektiğine dair bir ilam isteminde bulundu. Müstedi söz konusu istidasında Hüseyin Vecihi Hacı Hasan ile karısının 14.5.1963 tarihinde yaptığı 15.5.1963 tarihinde Türk Cemaat Mahkemesine yaptığı 22/63 sayıl-ı istida ile tescil için dosyaladığı istidanın 1.6.1963 tarihinde istima için tayin edildiğini ve Fasıl 337 hükümleri gereğince gerek Tapu Müdürüne ve gerekse Evkaf dairesine gerekli ihbarları göndererek itirazları olup olmadığının sorulduğunu, istima günü- Mahkemede sadece Evkaftan itiraz olmadığına dair cevap geldiğini kaydettiğini ve vakfiyenin tesciline hükmettiği belirtilmektedir. Aynı istidada Tapu ve Mesaha müdürünün Mahkemeye 6.6.1963 tarihli bir yazı gönderdiğini ve vakfiye konusu malların hısar dı-şında olmaları nedeniyle Fasıl 224 Taşınmaz Mal Yasasının 36(2) maddesi mucibince kayıtlı kıymetlerinin 1/4'ünün mal sahipleri tarafından ödenmesi şartı ile vakıf olarak tescil edilebileceğinin bildirildiğini belirtti. Mahkemenin tescil emri Evkaf ve Tapu-ya 7.6.1977 tarihli bir yazı ile bildirildi. Müstedi vakıf yapılan malın kıymetinin 1/4'ünü Fasıl 224'ün 36(2) maddesi uyarınca ödenmediğini vakfı yapanların her ikisinin de öldüğünü bu nedenle bu şartın yerine getirilmesinin kanunen imkânsız olduğunu ve -bu durumda istida konusu vakıf yapılmış, tamamlanmış addolunamaz.

İstidanın duruşması esnasında (1). Müstedaaleyhe Fasıl 224 Taşınmaz Mallar Yasasının 36(2) maddesinin şart bendinin Kıbrıs Türk Federe Devleti ve Kıbrıs Cumhuriyeti Anayasasına aykırı oldu-ğunu ileri sürmesi ve Mahkemece de Anayasaya aykırı olduğu iddia edilen yasa hükmünü istidanın karara bağlanmasında etkisi olabileceği kanaatına varması üzerine Yargıtay konuyu karara bağlamak üzere Yüksek Mahkemeye, Anayasa Mahkemesi olarak Anayasanın 114-. maddesi uyarınca sunmuştur.

II. İDDİANIN GEREKÇESİ:
(1). Müstedaaleyhin iddiasının gerekçesi özetle şöyledir: Fasıl 224'ün 36. maddesinin (2). fıkrasının şart bendinin vakıf yapılacak olan mallar arasında haklı nedene dayanmadan harç veya ücret ödenme-si gerektiğini içeren hükmü Anayasanın eşitlik ilkesine aykırıdır.
(2). Müstedinin iddiasının gerekçesi özetle şöyledir:
Fasıl 224'ün 36. maddesinin (2). fıkrasının harç veya ücret ödenmesi gerektiğini içeren hükmü haklı bir nedene dayanmaktadır ve Anayas-anın eşitlik ilkesine aykırı değildir. Kıbrıs Cumhuriyeti Anayasasının 6 ve 28. maddeleri yürürlükte değildir. Bunların yerine Kıbrıs Türk Federe Devleti Anayasasının 7. maddesi yürürlüktedir. Harç veya ücret ödenmesi istenen mallar ile harç veya ücret -ödenmesi istenmeyen mallar arasında farklılık haklı bir nedene dayandığından eşitlik ilkesini zedelememektedir.

III. İLGİLİ YASA METİNLERİ:
Fasıl 224 Taşınmaz Mal Yasasının ilgili maddesi.
-"36.(2)Any immovable property which lies outside the areas mentioned is subsection (1) of this section registered in the name of any person who professes the Moslem faith which is sufficiently planted with trees or vines or covered with buildings, to the -satisfaction of the Director, may, by a valid deed of dedication, be made Vakf:
Provided that a fee equal to one-fourth of the registered value of such property shall be paid into the revenue of the Colony by the owner, and that no such property shall be- made Vakf until such fee has been paid."

IV. İLGİLİ ANAYASA METİNLERİ:
-Kıbrıs Türk Federe Devleti Anayasa maddeleri.
"Madde 7.
Her Türk yurttaşı, hiçbir ayırım gözetilmeksizin, yasa önünde eşittir. Hiçbir kişi, aile, zümre veya sınıfa ayrıcalık tanınamaz."

Kıbrıs Cumhuriyeti Anayasa maddeleri.
Bu Anayasanın açık hükümler-i mahfuz kalmak şartıyle, Temsilciler Meclisinin veya Cemaat Meclislerinden herhangi birinin hiçbir kanun veya kararı ve icra kuvveti kullanan veya idari görevler ifa eden Cumhuriyet dahilindeki herhangi bir organ, makam veya şahsın hiçbir muamele veya kar-arı, iki Cemaattan biri aleyhine veya şahıs olması veya bir Cemaata mensup olması dolayısıyle herhangi bir şahıs aleyhine ayırd edici olmıyacaktır."

"Madde 28.
Her şahıs, kanun, idare ve adliye önünde eşittir ve bunlar tarafından eşit olarak korunmak ve m-uamele görmek hakkına sahiptir.
Her şahıs, bu Anayasada gösterilen bütün hak ve hürriyetlerden, Anayasada açıkça aksine bir hüküm bulunmadıkça, cemaat, ırk, din, dil, cinsiyet, siyasi veya diğer ina