-D.6/86 Anayasa Mahkemesi 6/86
Anayasa Mahkemesi olarak oturum yapan
Yüksek Mahkeme Huzurunda.
Mahkeme Heyeti: Şakir Sıdkı İlkay, Başkan, Salih S. Dayıoğlu, Niyazi F. Korkut, Aziz Altay, Hamdi Atalay.
Anayasanın 148(1) maddesi hakkında.
Gi-rne Kaza Mahkemesi tarafından 49/86 sayılı ceza davasında (İddia Makamı: Başsavcılık ile Sanık: İrfan Dürüster arasında) sunulan konu.

İddia Makamı namına: Akın Sait.
Sanık namına: Tözün İsmail.

-------------

K A R A R

KONU:
Fasıl 155 Ceza Usulü Yasas-ının 107. maddesinin, 11/59 sayılı Yasa ile tadil edilmiş şekli ile Fasıl 57 Ateşli Silâhlar Yasasının 7(1)(a)(b), 7(4)(a), 26 ve 27. maddelerinin ve Fasıl 154 Ceza Yasasının 242. maddesinin Anayasanın 2(2), 4, 7, 94(1)(3), 161(1)(3) ve Geçici 4(1) maddele-rine aykırı olup olmadığı.

I. OLAY:
Sanık, Girne Ağır Ceza Mahkemesi huzurunda, tadil edilmiş şekli ile Fasıl 57 Ateşli Silâhlar Yasasının 7(1)(a)(b), 7(4)(a), 26 ve 27. maddelerine aykırı olarak kayıtsız ve tasarruf ruhsatı olmaksızın çifte kırma bir av- tüfeği taşımakla ve Fasıl 154 Ceza Yasasının 242. maddesine aykırı olarak Karşıyaka'lı Mehmet Beşok'u gayri kanuni olarak darbetmekle itham edildi.

Dava duruşma için Mahkeme önüne geldiğinde sanık Fasıl 155 Ceza Usulü Yasasının 107. maddesinin, 11/59 sa-yılı Yasa ile tadil edilmiş şekli ile Fasıl 57 Ateşli Silâhlar Yasasının 7(1)(a)(b), 7(4)(a), 26 ve 27. maddelerinin ve Fasıl 154 Ceza Yasasının 242.maddesinin Anayasanın 2(2), 4, 7, 94(1)(3), 161(1)(3), ve Geçici 4(1) maddelerine aykırı olduğu ileri sürdü-. Mahkeme de ileriye sürülen Anayasaya aykırılık konusunun davanın karara bağlanmasında etkili olabileceği kanaatına vardı ve konuyu karara bağlanmak üzere Yüksek Mahkemeye, Anayasa Mahkemesi olarak, sundu. Ağır Ceza Mahkemesi ayrıca Anayasa Mahkemesinin- kararına dek davanın duruşmasını durdurdu.

II. İDDİANIN GEREKÇESİ:
Sanığın iddiasının gerekçesi özetle şöyledir:
Anayasanın 2. maddesinin (2). fıkrasında resmi dilin Türkçe olması öngörülmektedir. 94. madde de yasaların Cumhurbaşkanı tarafından Resmi G-azetede yayınlanarak yürürlüğe girmesini öngörmektedir. Geçici 4. madde ise geçmişten kalan mevzuatın Anayasa kurallarına aykırı olmadığı ölçüde yürürlükte kalmasını öngörür. Havale konusu yasalar Türkçe olmadığı ve Cumhurbaşkanı tarafından Resmi Gazeted-e yayınlanmadığı cihetle Anayasaya aykırıdır. Temel bir hukuk ilkesine göre bir yasayı bilmemek mazeret sayılmaz. Türkçe olarak yayınlanmayan bir yasayı ise yurttaşın bilmesi beklenemez.

İddia Makamının iddiasının gerekçesi özetle şöyledir:
Anayasanın -4(1) maddesi, Anayasanın yürürlüğe girdiği tarihte yürürlükte olan mevzuatın, Anayasaya aykırı olmadığı ölçüde yürürlükte kalmasını öngörmektedir. Bu gibi yasaların yürürlükte kalması Türkçe olarak yayınlanması koşuluna bağlanmış değildir. Aksini kabul e-tmek eskiden kalma yasaların yürürlükte kalmaması anlamına gelir ki Anayasa koyucu böyle birşeyi murad etmiş değildir.

III. İLGİLİ ANAYASA METİNLERİ:
Madde 2.
(2)- Resmi dil Türkçe'dir.-

Madde 4.
Yasama yetkisi, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti halkı adına Cumhuriyet Meclisinindir.

Madde 7.
(1)Yasalar Anayasaya aykırı olamaz.--(2)Anayasa kuralları, yasama, yürütme ve yargı organlarını, Devlet yöneti