Anayasa Mahkemesi Numara 5/1975 Dava No / Karar Tarihi 03.05.1975
Numara: 5/1975
Dava No: /
Taraflar: Mehmet Yusuf ile Ahmet Yusuf vd
Konu: 'Türk Sen' i Kurucu Mecliste temsil edeceklerin seçilmesi hakkında
Mahkeme: A/M
Karar Tarihi: 03.05.1975

-A.M. 5/75
Dava No. 5/1975
YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.
(Anayasa Mahkemesi Yetkisi)
Mahkeme Heyeti:M.Necati Münir(Başkan), Ülfet Emin ve Ahmed İzzet.
Anayasa'nın 145. maddesi hakkında.

Müstedi - : Mehmet Yusuf, Lefkoşa.
-ile-
Müstedaaleyhler : 1. Ahmet Yusuf, Lefkoşa.
2. Özel Tahsin, Lefkoşa.
A R A S I N D A.
Müstedi namına: Naci Talât.
Müstedaaleyh No.2 hazır.
Müstedaaleyhler namına: Cahit Yılmazoğlu.


----------------

K A R A R
Müstedi, 21 Şubat 1975 tarihinde 19 Şubat 1975 tarih ve 6 sayılı Resmî Gazetenin IV. Ekinin II. Bölümünde yayınlanan Karar No.3 uyarınca, Türk Sen'i Kurucu Mecliste temsil edecek üç kişiden ikisinin, yani Müstedaaleyh No.1 Ahmet Yusuf ve- Müstedaaleyh No.2 Özel Tahsin'in seçilmeleri ile ilgili yapılan seçimin hükümsüz olduğu ve Müstedaaleyhlerin Kurucu Mecliste Türk-Sen'i temsilen seçilmelerinin ilgili mevzuata uygun olmayıp hükümsüz olduğu hususunda bir beyan verilmesini 20 Mart 1975 tari-hinde dosyaladığı işbu İstida ile talep etmiştir.

Müstedi İstidasını, diğer şeyler meyanında, aşağıdaki gerçeklere istinad ettirmiştir:

1. Müstedi Kurucu Meclis'e temsilci göndermek amacı ile 21 Şubat 1975 tarihinde toplanan Türk-Sen Kongresine katılmı-ş, yapılan seçimlerde oy kullanmış ve bizzat aday olmuştur.


2. Söz konusu toplantıya 135 kişi katılmış ve Müstedaaleyhler de dahil 11 kişi aday olmuştu. Yapılan oylamada Müstedaaleyh No.1 Ahmet Yusuf 52 oy ve Müstedaaleyh No.2 Özel Tahsin ise 48 oy alm-ışlardır.

3. Seçilmiş ilân olunan Müstedaaleyh No.1 Ahmet Yusufun aldığı 52 oy ile Müstedaaleyh No.2 Özel Tahsin'in aldığı 48 oy Karar No.3'ün 2. maddesinin ikinci paragrafında öngörülen "çoğunluk" şartına uymamaktadır. Binaenaleyh, Müstedaaleyh No.1 Ah-met Yusuf ile Müstedaaleyh No.2 Özel Tahsin'in Kurucu Meclise üye seçilmiş addolunmaları Karar No.3'ün hükümlerine aykırı sayılmalıdır.

Müstedaaleyhler 14 Nisan 1975 tarihinde dosyaladıkları bir lâyiha ile İstidaya itiraz etmeyeceklerini ve Yüksek Mahkem-enin 2/75 sayılı emsal kararında vaz ettiği tefsir şekli ve hukukî görüşler doğrultusunda karara bağlanmasına ve Müstediye talep ettiği hal şekline uygun beyan itasına razı olduklarını belirtmişlerdir. Müstedaaleyhlerin avukatı Mahkemede bugün yaptığı bey-an ile Müstedinin İstidasında seçim ile ilgili ileri sürdüğü tüm gerçekleri kabul etmiştir.

Yüksek Mahkeme 2/75 sayılı Osman Mehmet ve Talât Kürşat v. Ahmet Mithat Berberoğlu davasında verdiği hükümde Karar No.3'ün 2. maddesinin ikinci paragrafında yer a-lan "toplantıya katılanların çoğunluğuyla" ibaresinin anlamının ne olduğunu izah etmiş ve bu paragrafa göre bir adayın seçilmiş addolunabilmesi için toplantıya katılan şahısların çoğunluğunun yani en azından yarısından bir fazlasının oyunu alması gerektiği-ni belirtmiştir. İstida konusu seçimde mezkûr toplantıya 135 kişi katılarak oy kullanmış ve seçilmiş addolunan Müstedaaleyh No.1 Ahmet Yusuf sadece 52 oy, Müstedaaleyh No.2 Özel Tahsin ise sadece 48 oy almışlardır. Bu nedenle Müstedaaleyhlerin Karar No.3-'e uygun olarak "toplantıya katılanların çoğunluğuyla" seçilmiş olmadığı aşikârdır. Toplantıya katılanlar 135 kişi olduğuna göre seçilmiş addolunan adayın en azından 68 oy alması gerekirdi.

Bu nedenle İstidaya yapılan talep kabul edilir ve Müstedaaleyh -No.1 Ahmet Yusuf ile Müstedaaleyh No.2 Özel Tahsinin seçimleri ile ilgili Türk-Sen'in 21 Şubat 1975 tarihinde yapmış olduğu seçimin ve Müstedaaleyhlerin Kurucu Meclis üyeliğinin hükümsüz olduğu beyan edilir.

Müstedaaleyhlerin yerine Kurucu Meclis'e yeni -üyelerin seçilmesi için yeni bir seçim yapılmasını sağlamak amacı ile benzeri iptallerde uygulanan usulün uygulanması gerekir.

Masraflarla ilgili herhangi bir emir verilmez.




M. Necati Münir,
Başkan.

Ülf-et Emin,
Hâkim.


Ahmed İzzet,
Hâkim.
3 Mayıs, 1975.
-



3






Full & Egal Universal Law Academy