Anayasa Mahkemesi Numara 4/1978 Dava No / Karar Tarihi 26.02.1979
Numara: 4/1978
Dava No: /
Taraflar: Başsavcılık ile Aydın Adamoğlu
Konu: Fasıl 175A Emtia ve Hizmetler Yasasının 6(3). Maddesinin Anayasaya aykırılığı
Mahkeme: A/M
Karar Tarihi: 26.02.1979

- Anayasa Mahkemesi 4/78
(Dava No:5195/77; Lefkoşa)

Anayasa Mahkemesi olarak oturum yapan
Yüksek Mahkeme Huzurunda.
Mahkeme Heyeti: Ülfet Emin (Başkan), Ahmed İzzet, Şakir Sıdkı İlkay, Salih S. Dayıoğlu, N. Ergin Salâhi.
An-ayasanın 114(1) maddesi hakkında.
Lefkoşa Kaza Mahkemesinin 5195/77 sayılı davasında (Başsavcı ile Aydın Adamoğlu arasında) sunulan konu.
Sanık namına: Fuat Veziroğlu.
Başsavcılık namına: Akın A. Sait.
____________

K A R A R
KONU:
Fasıl 175A Emtia ve Hiz-metler (Geçici Yetkiler) (Devamı) Yasasının ve özellikle 6(3) maddesinin, Savunma Nizamnamesinin ve özellikle 79A ve 94(1)(a) maddelerinin ve 143/77 sayılı Emirname ile 144/77 sayılı Talimatın Anayasanın 1, 5 ve 44. maddelerine aykırı olduğu öne sürülmüştü-r.

I. OLAY:
Lefkoşa Kaza Mahkemesinin 5195/77 sayılı ceza davasındaki sanığın Lefkoşa'da Sivil Havacılık hizmetlerinde kamu görevlisi olarak bulunduğu bir zamanda elzem hizmetler olarak ilân edilen Sivil Havacılık hizmetlerinde 3 Ağustos 1977 tarihinde g-reve gidip çalışmadığı suçundan yargılanması sırasında davada uygulama yeri bulunan Fasıl 175A Emtia ve Hizmetler (Geçici Yetkiler) (Devamı) Yasasının ve özellikle bu Yasanın 6(3) maddesi ile Savunma Nizamnamesinin ve özellikle 79A ve 94(1)(a) maddelerinin- 143/77 sayılı emirname ve 144/77 sayılı talimatnamenin Anayasanın 1, 5 ve 44. maddelerine aykırılığını ileri sürmesi ve Mahkemece de ileri sürülen iddianın davanın karara bağlanmasında etkisi olabileceği kanaatına varılması üzerine Kaza Mahkemesi konuyu k-arara bağlamak üzere Yüksek Mahkemeye, Anayasa Mahkemesi olarak, Anayasanın 114. maddesi uyarınca sunmuştur.

II. Bu havalede iddianın gerekçeleri, ilgili yasa metinleri, ilgili Anayasa metinleri, Anayasa Mahkemesi 1/78 sayılı havalede belirtilen iddianın -gerekçeleri, ilgili yasa metinleri ve ilgili Anayasa metinleri ile tamamen aynıdır.

Yüksek Mahkeme, Anayasa Mahkemesi olarak, 1/78 sayılı havalede belirttiği görüş ve vardığı sonuçları bu havalede de aynen benimser ve aynı görüş ve karşı oy yazılarını te-krarlamakta bir yarar görmemektedir.

Sonuç:
Sonuç olarak,
Fasıl 175A Emtia ve Hizmetler (Geçici Yetkiler) (Devamı) Yasası ve özellikle bu yasanın 6(3) maddesi Anayasanın 1, 5 ve 44. veya başka herhangi bir maddesine aykırı olmadığına oybirliği ile;
Savu-nma Nizamnamesinin 94(1)(a) maddesinin Anayasaya aykırı olmadığına Yargıç Şakir Sıdkı İlkay'ın karşı oyu ile ve oyçokluğu ile;
Savunma Nizamnamesinin 79A maddesinin ve 143/77 sayılı Emirname ve 144/77 sayılı Talimat'ın Anayasanın 1, 5 ve 44 veya herhangi b-ir maddesine aykırı olup olmadığı hususunda karar verilmesine gerek olmadığına Başkan Ülfet Emin'in esasta, Yargıç Şakir Sıdkı İlkay'ın da gerekçede karşı oylarıyle ve oyçokluğu ile;
karar verildi.

(Ülfet Emin)(Ahmed İzzet)
Başkan Y-argıç


(Şakir Sıdkı İlkay)(Salih S. Dayıoğlu) (N.Ergin Salâhi)
Yargıç Yargıç Yargıç

26 Şubat, 1979.-



2






Full & Egal Universal Law Academy