Anayasa Mahkemesi Numara 4/1975 Dava No / Karar Tarihi 03.04.1975
Numara: 4/1975
Dava No: /
Taraflar: Enver Emin vd ile Fatma Raşit
Konu: Eczacılar Birliğinin Kurucu mecliste temsiliyeti ile ilgili yapılan seçim hakkında
Mahkeme: A/M
Karar Tarihi: 03.04.1975

-A.M. 4/75
Dava No. 4/1975
YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.
(Anayasa Mahkemesi Yetkisi)
Mahkeme Heyeti: Ülfet Emin, Ahmed İzzet ve Şakir S. İlkay.
Anayasa'nın 145. maddesi hakkında.

Müstedi : 1. Enve-r Emin, 74, Girne Caddesi, Lefkoşa.
2. Orhan Cemal, Sağlık Eczanesi, Lefkoşa.
3. Nazife Orhan,
4. Biray Münür, Vatan Eczanesi, Lefkoşa.
-ile-
Müstedaaleyh: Fatma Raşit, Müftü Ziyai Efendi Sokak, No. 2F, - Lefkoşa.
ARASINDA.
Müstedi No.1, 2 ve 4 şahsen hazır.
Müstediler namına: Menteş Aziz.
Müstedaaleyh hazır değil.
Müstedaaleyh namına ilk safhada Gürsel E. Kadri.
Amicus curiae olarak Başsavcılık namına: Argun F. Korkut.

----------------
K A R A R
Ülfet Emin:
Müstediler, 19 Şubat 1975 tarihli Resmî Gazetede yayınlanan Karar No.3 uyarınca Kıbrıs Türk Eczacılar Birliğini Kurucu Meclis'te temsil edecek şahsın seçilmesi ile ilgili Eczacılar Birliğinin 20 Şubat 1975 tarihinde yaptığı seçimi-n ve Eczacılar Birliğinin Kurucu Meclis üyesi olarak seçtiği Müstedaaleyh Fatma Raşidin Kurucu Meclis üyeliğinin hükümsüz olduğu hususunda, bir beyan verilmesini işbu İstida ile talep ettiler.

Müstediler istidalarını, diğer şeyler meyanında, aşağıdaki ge-rçeklere istinad ettirdiler.

1. Kıbrıs Türk Eczacılar Birliğini Kurucu Meclis'te temsil edecek üyenin seçilmesi maksadı ile adı geçen Birliğin 20 Şubat 1975 tarihinde ö.s. saat 20.00'de Lefkoşada Hekimler Birliği lokalinde eczacı Macit Tevfik'in başkanlı-ğında olağan üstü bir toplantısı yapıldı.
2. Kıbrıs Türk Eczacılar Birliğinin sözü geçen toplantısına 28 kişi katılmış ve Müstedaaleyh de dahil olmak üzere 5 kişi seçilmek üzere adaylığını koymuştur.

3. Yapılan seçimde Müstedaaleyh yalnız 10 oy almış ve- toplantıya katılanların çoğunluğu ile seçilmemesine rağmen, seçimi kazanmış addolunmuştur.

4. 19 Şubat 1975 tarihli ve 6 numaralı Resmî Gazetede yayınlanan 3 numaralı Kararın 2. maddesinin ikinci paragrafı gereğince Kıbrıs Türk Eczacılar Birliği Kurucu -Meclis üyesini toplantıya katılanların çoğunluğuyla seçmesi gerekmekte idi. Söz konusu toplantıya 28 kişi katıldığı ve Müstedaaleyh yalnız 10 oy aldığı cihetle Müstedaaleyhin Kıbrıs Türk Eczacılar Birliğinin Kurucu Meclis üyeliğine seçilmiş addolunması me-zkûr 3 numaralı Karara aykırıdır ve bu sebeple geçerli sayılmamalıdır.

5. Müstediler Kıbrıs Türk Eczacılar Birliği üyesi olup dava konusu seçimin yapıldığı toplantıya katılıp oy kullanma hakkına haizdirler.

Esas İstidanın bir sureti Müstedaaleyhe 21 Şu-bat 1975'te tebliğ edilmiştir. Esas İstidanın bir sureti ile beraber Müstedaaleyhe Mahkemenin bir de emri tebliğ edilmiştir. Bu Emirde Müstedaaleyhin İstidanın suretinin kendisine tebliğ tarihinden itibaren 8 gün zarfında Yüksek Mahkeme Mukayyitliğine bi-r İtirazname dosyalayabileceği ve ayrıca İstidanın duruşmasının 3 Nisan 1975, ö.e. saat 9.30'da yapılacağı belirtildi. Müstedaaleyh İstidaya bugüne kadar herhangi bir İtirazname dosyalamış değildir. Ancak bugün esas İstidanın duruşmasına başlamazdan önce- Müstedaaleyh namına avukat Gürsel Kadri esas İstidanın duruşmasının ertelenmesi ve 3 gün zarfında bir İtirazname dosyalamasına fırsat verilmesi için bir müracaatta bulundu. Bu müracaat makul karşılanmadığı cihetle Yüksek Mahkeme tarafından reddedilmiş ve- bu hususta gerekçeli bir karar verilmiştir. Müracaat addolunduktan sonra Müstedaaleyhin avukatı duruşmadan ayrılmak için Mahkemeden izin istemiş ve bu izin kendisine verilmiştir.

Bugün Mahkeme huzurunda verilen şahadete göre Müstedi 1 ve 2'nin Eczacıla-r Birliği üyesi olduğu sabit olmuştur. Mahkeme huzurunda verilen şahadete göre Kıbrıs Türk Eczacılar Birliğinin Kurucu Meclis üyesini seçmek için 20 Şubat 1975'te yaptığı olağan üstü toplantıya 28 kişi katılmış ve seçilmek için 5 aday adaylığını koymuştur-. Bunlardan Müstedaaleyh 10 oy, 1'inci Müstedi 8 oy, 2'nci Müstedi 5 oy, 4'üncü Müstedi 4 oy ve Kamer Yusuf 1 oy almıştır. Müstedaaleyh 10 oy aldığı cihetle seçimi kazanmış ve Kurucu Meclis üyesi addolunmuştur.

Bu davada en ehemmiyetli konu 3 numaralı -Kararın 2. maddesinin ikinci paragrafı gereğince Müstedaaleyhin "toplantıya katılanların çoğunluğuyla" seçilip seçilmediğidir.

Yüksek Mahkeme ayni konu ile ilgili 18 Mart 1975'te 2/75 sayılı Osman Mehmet ve Diğeri ile Ahmet Mithat Berberoğlu Davasında ve-rdiği kararda Karar No.3'ün 2. maddesinin ikinci paragrafında yer alan "toplantıya katılanların çoğunluğuyla" ibaresinin yegâne anlamının herhangi bir adayın seçilmesi için toplantıya katılan şahısların çoğunluğunun yani yarısından en azdan bir fazlasının -oylarını alması olduğunu belirtmiştir. Yüksek Mahkemenin 2/75 sayılı davada bu hususta belirttiği karar ve gerekçeleri benimsediğimi belirtirim. Bu davada verilen şahadete göre toplantıya 28 kişi katılmıştır. Seçilmiş addolunan aday ise sadece 10 oy alm-ıştır. Bu nedenle Müstedaaleyhin Karar No.3'ün 2. maddesinin ikinci paragrafında yer alan "toplantıya katılanların çoğunluğuyla" yani toplantıya katılan şahısların yarısından en az bir fazlasının oyları ile seçilmediği aşikârdır. Çünkü toplantıya katılan-lar 28 kişi olduğuna göre Müstedaaleyhin en azdan 15 oy alması gerekirdi.

Yukarıda belirttiğim sebeplere binaen, bu İstidadaki talebin kabul edilmesi, Kıbrıs Türk Eczacılar Birliğinin 20 Şubat 1975'te yaptığı seçimin ve Müstedaaleyhin Kurucu Meclis Üyeli-ğinin hükümsüz olduğu hususunda bir beyan verilmesi taraftarıyım.

Esas hükmüme ilâveten hükümsüz beyan edilen seçimin yerine, Kıbrıs Türk Eczacılar Birliği temsilcisi sıfatı ile Kurucu Meclise bir üyenin yeniden seçilmesini sağlamak amacı ile Kıbrıs Türk- Federe Devleti Başkanının bir emir vermesinin uygun olacağı kanaatındayım. Bu hususta 2/75 sayılı davada verdiğim gerekçelere ilâve edecek başka herhangi bir gerekçe olmadığını belirtmekte yarar görürüm.

Ahmed İzzet:
Ben de şimdi okunan esas hükümle he-mfikirim ve Müstedaaleyhin 20 Şubat 1975 tarihinde Kıbrıs Türk Eczacılar Birliği temsilcisi olarak Kurucu Meclis üyeliğine seçiminin hükümsüz olduğu hususunda bir beyan verilmesi taraftarıyım.

Şakir S. İlkay:
Sayın Hâkim Ülfet Emin'in vermiş olduğu hüküm-le hemfikirim.

Netice itibarı ile Müstedaaleyhin Kurucu Meclise üye olarak seçiminin hükümsüz olduğuna dair ilâm verilmesi gerektiği kanaatındayım.

Hükümsüz olduğu beyan edilen seçimin yerine yeni bir seçimin yapılmasının uygun olduğu hususunda 2/75 sa-yılı davada izhar ettiğim görüşü bu davada da tekrarlarım.


Ülfet Emin:
Netice olarak İstida oy birliği ile kabul edilir ve Kurucu Meclis Üyesini seçmek için Kıbrıs Türk Eczacılar Birliğinin 20 Şubat 1975 tarihinde yapmış olduğu seçimin ve Müstedaaleyh F-atma Raşidin Kurucu Meclis üyeliğinin hükümsüz olduğu beyan edilir.

Masraflarla ilgili herhangi bir emir verilmemesi uygun görülmüştür.



Ülfet Emin
Hâkim


Ahmed İzzet
Hâkim


Şakir S. İlkay
- Hâkim.

3 Nisan, 1975.
-



5






Full & Egal Universal Law Academy