Anayasa Mahkemesi Numara 3/1982 Dava No 2/1982 Karar Tarihi 19.02.1982
Numara: 3/1982
Dava No: 2/1982
Taraflar: Selim Mehmet ile Hasan nail Boğaç
Konu: 17/81 sayılı Yasanın 22/81 sayılı Yasa ile tadil edilen geçici 1(a) maddesinin Anayasaya aykırılığı iddiası
Mahkeme: A/M
Karar Tarihi: 19.02.1982

-D.2/82 Anayasa Mahkemesi 3/82
Anayasa Mahkemesi olarak oturum yapan
Yüksek Mahkeme Huzurunda.
Mahkeme Heyeti: Ülfet Emin, Başkan, Şakir Sıdkı İlkay,
N. Ergin Salâhi, Niyazi F. Korkut, Aziz Altay.
(Girne Kaza Mahkemesi Dava No.208/80 sayılı da-vada 17/81 sayılı Yasanın 22/81 sayılı Yasa ile tadil edilen geçici 1(a) maddesinin Anayasanın ve özellikle Anayasanın 1, 27, 36, 102 ve 103. maddelerine aykırı olup olmadığı.)

Davacı: Selim Mehmet, yetkili vekili Selçuk A. Gürkan, Girne.
-ile-
Daval-ı: Hasan Nail Boğaç, Girne.
a r a s ı n d a.


Davacı namına: Selçuk A. Gürkan.
Davalı şahsen hazır.


----------
K A R A R
KONU:
22/81 sayılı Yasa ile tadil edilen 17/81 sayılı Kira (Denetim) Yasasının Geçici 1(a) maddesinin Anayasanın ve özell-ikle Anayasanın 1, 27, 36, 102 ve 103. maddelerine aykırı olduğu öne sürülmüştür.

I. OLAY:
Davacı Girne Kaza Mahkemesinde açtığı 208/80 sayılı dava ile davalı ve/veya aile efradının haksız ve kanunsuz olarak işgal ve tasarrufunda bulundurduğu Girne'de Pü-sküllü Bahçe mevkiinde kain Selim Apartmanı 7 no.lu daireyi tahliye ederek ve boş olarak davacıya teslim etmesini istedi. Davanın duruşması esnasında davacı davanın Haksız Fiiller Yasası altında açılmış bir dava olduğunu, davada uygulanacak yasa maddeleri- arasında 22/81 sayılı Yasa ile değiştirilen 17/81 sayılı Yasanın Geçici 1 maddesinin de bulunduğunu, bu maddenin ihtilâf konusunun karara bağlanmasında etkili olduğunu ve bu maddenin Anayasaya aykırı olduğunu iddia etti. Girne Kaza Mahkemesi de söz konus-u maddenin ihtilâf konusunun karara bağlanmasında etkili olduğu kanısına vararak konuyu karara bağlamak üzere Yüksek Mahkemeye, Anayasa Mahkemesi olarak sundu ve konu hakkında Yüksek Mahkeme Anayasa Mahkemesi olarak karar verinceye dek davanın duruşmasını -erteledi.

II. İLGİLİ METİNLER:
17/81 sayılı Yasanın 22/81 sayılı Yasa ile değiştirilmiş şekli ile Geçici 1(a) maddesi aynen şöyledir:
"1. (a)Bu Yasa Kuralları, bu Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten önce 1973 Kira Kontrol (Geçici Hükümler) Yasası, 1978 K-onut Kiralarının Dondurulması (Geçici Kurallar) Yasası ve Kira ilişkisinin sona ermesinden sonra Haksız Fiiller Yasası (Fasıl 148) uyarınca açılmış olan ve henüz kesin hükme bağlanmayan davalara konu olan konutlara veya bu gibi konutları fiilen tasarruf et-mekte olan ve aleyhlerine yukarıda sayılan yasalar altında verilen herhangi bir tahliye kararı henüz icra edilmemiş bulunan kişilere de uygulanır.Bu madde amaçları bakımından "kesin hüküm" istinaf edilmeyen hallerde aradan kırk iki gün geçtikten- sonra veya istinaf edilen hallerde Yüksek Mahkeme kararıyle kesinleşen hüküm demektir."


III. İDDİANIN GEREKÇESİ:
Davacının iddiasının gerekçesi özetle şöyledir:
Davacı davasını 6.8.1980 tarihinde Girne Kaza Mahkemesinde açmıştır. Anayasaya aykırı oldu-ğu iddia edilen yasa maddesi ise 1981'de yürürlüğe girmiştir. Bu maddenin daha önce açılan bir davaya etkisi olmaması gerekir. Davacının davasını davayı açtığı zaman yürürlükte olan yasalar uyarınca yürütmesine kazanılmış hakkı olduğunu, geçici 1 maddesi- işbu kazanılmış hakkını elinden aldı.

(b)Davalı bir hukukçu tarafından temsil edilmediği nedeni ile kendisi de bir hukukçu olmadığından hukuki konu hakkında herhangi bir iddiada bulunmadı.
IV. İNCELEME:
Davacının ileri sürdüğü sav ve görüşler ile ilgi-li Yasa ve Anayasa metinleri incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.

Yüksek Mahkeme, Anayasa Mahkemesi olarak, yapılan 20/81 sayılı havalede kazanılmış hakla ilgili aynen şunları söyledi:
"Bir hakkın kazanılmış olabilmesi için bir yasanın böyle bir hakk-ı tanıması yeterli değildir. Bu hakkı temin için hakkı elde etmek isteyen kişinin bir işlem yapması gerekir. Daha önceki kira kontrol yasası uyarınca tahliye alabilmeleri için tanınan hakkı temin etmek için 20/81 sayılı havaledeki davacı dava açmakla bir- işlem yapmış bulunmaktadır. Bu gibi durumlarda olan kişiler eski yasa altında davalarının sürdürülmesi ve eski yasa hükümleri uyarınca karara bağlanma hakkını kazanırlar. Bu hakkın zaruri haller dışında korunması gerekir. Halbuki Anayasaya aykırı olduğ-u iddia olunan yasa maddesi kişilerin bu gibi kazanılmış haklarını da herhangi bir zaruri sebep olmaksızın ortadan kaldırmaktadır. Bu nedenle 20/81 sayılı havalede de Anayasaya aykırı olduğu iddia olunan yasa maddesinin Anayasanın 1. maddesine aykırı oldu-ğuna karar verilmesi gerekir."

Yukarıda yapılan alıntıda Anayasaya aykırı olduğuna karar verilen yasa maddesi bugün Anayasaya aykırı olduğu iddia olunan ayni maddedir. 20/81 sayılı havalede belirtilen yukarıda alıntısı yapılan görüşe bugün de aynen katı-lırız ve Anayasaya aykırı olduğu iddia olunan 22/81 sayılı Yasa ile tadil edilen 17/81 sayılı Yasanın geçici 1(a) maddesi müstedinin kazanılmış haklarına zaruri neden olmaksızın tecavüz ettiğinden Anayasanın 1. maddesine aykırı olduğuna karar verilmesi ger-ekir.

SONUÇ:
22/81 sayılı Yasa ile tadil edilen 17/81 sayılı Kira (Denetim) Yasasının geçici 1(a) maddesinin Anayasaya aykırı olduğuna oy birliği ile karar verilir.

(Ülfet Emin) (Şakir Sıdkı İlkay)
Başkan Yargıç

(N. Ergin Salâ-hi) (Niyazi F. Korkut)(Aziz Altay)
YargıçYargıç Yargıç

19 Şubat 1982.
-


3



-


Full & Egal Universal Law Academy