MAHKEMESİ : Bakırköy 7. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/12/2012
NUMARASI : 2012/1092-2012/1010

Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bakırköy 9. Sulh Hukuk Mahkemesince (kapatılan) davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/04/2011 gün ve 2009/526 E., 2011/396 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 05/10/2011 gün ve 2011/14703 E., 2011/14796 K. sayılı ilamı bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davalı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, tazminat istemine ilişkindir.
İstemin kısmen kabulüne dair verilen kararın temyiz edilmesi üzerine yukarıda başlık kısmında işaret edilen özel daire kararı ile mahkeme hükmü bozulmuş, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine harçsız ve temyiz istemini içermeyen bir dilekçe ile davalı vekili dosyanın Hukuk Genel Kurulu'na gönderilmesini istemiş, mahkemece dosya bu hali ile Hukuk Genel Kurulu başkanlığına gönderilmiştir.
Mahkemenin verdiği kararı temyiz etmek isteyen tarafın 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen "Geçici madde 3" atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı H.U.M.K.'nun 430 maddesi gereğince düzenlenmiş temyiz dilekçesini mahkemeye sunması ve gerekli harçları yatırması gereklidir.
Ayrıca maktu harca tabi davaların reddine ve kabulüne dair kararlar ile nispi harca tabi davaların reddine dair kararların temyiz edilmesi halinde temyiz tarihindeki 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca kararı temyiz eden taraftan maktu temyiz karar harcı ve temyiz başvuru harcı alınması gereklidir.
Nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların temyizi halinde ise, mahkemece hükmedilen miktar üzerinden hesaplanarak kararda belirtilen nispi karar ve ilam harcının dörtte biri temyiz karar harcı olarak alınır.
Temyiz isteyen davalı tarafın kendisinin ya da işleminin harçtan istisna ve muafiyetinin bulunmadığı belirgin olduğuna göre; temyiz isteminin incelenmesi için direnme kararında hüküm altına alınan nispi karar ve ilam harcının ¼ oranında nispi temyiz karar harcının ve temyiz başvurma harcının tahsili gerekir.
Açıklanan nedenlerle; yukarıda açıklandığı üzere HUMK 430 maddesine uygun düzenlenmiş bir temyiz isteminin bulunup bulunmadığı var ise gerekli harçların yatırılıp yatırılmadığının tespit edildikten ve gerekli usul işlemleri yapıldıktan sonra dosyanın Yargıtay'a gönderilmesi için, mahkemeye geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı noksanlıkların tamamlanması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08/05/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

Full & Egal Universal Law Academy