-D.16/80 Anayasa Mahkemesi 24/80
Anayasa Mahkemesi olarak oturum yapan
Yüksek Mahkeme Huzurunda.
Mahkeme Heyeti: Ülfet Emin, Başkan, Şakir Sıdkı İlkay,
Salih S.Dayıoğlu, Ergin Salâhi, Niyazi F.Korkut.
Anayasanın 114(1) maddesi uyarınca.

Girne-H-ukuk 510/79 Birleştirilmiş 511/79, 512/79, 513/79, 514/79, 515/79, 516/79, 517/79, 518/79, 519/79, 520/79, 521/79 ve 531/79.)
Davacı: Lâtif Ahmet, Girne ile Davalı: Doğan Vehbi, Girne
9.10.1980 tarihinde havale edilen konu.
(2/78 sayılı yasanın 3, 4 ve -5. maddesinin Anayasanın başlangıç kısmı ile 1, 7, 31. maddelerine aykırı olup olmadığı hususu)

Davacı hazır tarafından Kıvaç M. Riza
Davalılar namına: Mustafa Güryel
Amicus Curiae olarak Osman T. Enginsoy

-------------

K A R A R
KONU:
2/78 sayılı Kon-ut Kiralarının Dondurulması (Geçici Kurallar) Yasasının 3, 4 ve 5. madde hükümlerinin Kıbrıs Türk Federe Devleti Anayasasının Başlangıç kısmı ile 1, 7 ve 31. maddelerine aykırı olup olmadığı.

I. OLAY:
Davacı davalılar aleyhine açtığı dava ile davalıları-n, ajanlarının ve/veya hizmetkârlarının dava konusu ev veya apartmanlara müdahale etmemeleri ve/veya dava konusu ev veya apartmanları tahliye edip davacıya boş olarak teslim etmelerini istedi. Davacı talep takririnde dava konusu apartmanların 1975 yılında- inşaatlarının tamamlandığını ve ilk defa olarak o zaman icar edildiğini bu nedenle mukavele hitamında tüm davalıların mütecaviz olduklarını iddia etti.

Davalılar ise apartmanların 1975 yılında inşa edildiklerini kabul etti ancak davalıların kanuni müste-cir olduklarını ileri sürdüler. Tüm davalar İlk Mahkeme huzurunda birleştirildi ve birleştirilmiş olarak duruşma yapıldığı esnada 2/78 sayılı Konut Kiralarının Dondurulması (Geçici Kurallar) Yasasının 3, 4 ve 5. maddelerinin konunun karara bağlanmasında e-tkisi olduğu ve bu maddelerin Anayasaya özellikle Anayasanın Başlangıç kısmı ve 1, 7 ve 31. maddelerine aykırı olduğu ileri sürüldü. Mahkeme ileri sürülen iddianın ciddi olduğu ve gerçekten 2/78 sayılı Yasanın 3, 4 ve 5. maddelerinin ihtilaf konusunun kar-ara bağlanmasında etkisi olabileceği kanaatına vararak konuyu karara bağlamak üzere Yüksek Mahkemeye, Anayasa Mahkemesi olarak sundu ve Anayasa Mahkemesi karar verinceye dek davaların duruşmasını durduttu.

II. İDDİANIN GEREKÇESİ:
1. Davacının iddiasını-n gerekçesi:
2/78 sayılı Yasanın 3, 4 ve 5. maddelerinin Anayasaya aykırı olduğu, Anayasa Mahkemesine sunulan birleştirilmiş 4/80 ve 5/80 sayılı davada karara bağladığımız ve o kararda ileri sürülen gerekçeler ışığında 2/78 sayılı Yasanın 3, 4 ve 5. madde-lerinin Anayasaya aykırı olduğunu ileri sürdü.

2. Davalıların iddiasının gerekçesi:
Davalılar Yüksek Mahkemenin Anayasa Mahkemesi olarak birleştirilmiş 4/80 ve 5/80 sayılı davada verdiği karar ışığında 2/78 sayılı Yasanın 3, 4 ve 5. maddelerinin Anayasa-ya aykırı olduğunu kabul ederler.

III. İLGİLİ YASA METİNLERİ:
İlgili Yasa metinleri aynen şöyledir:
"3. Herhangi bir yasada aksine kural bulunmasına bakılmaksızın aşağıdaki kurallara tabi olmak kaydıyle, tüm konutların 20 Temmuz 1974 tarihindeki kiral-arı dondurulur."

"4.(1) 20 Temmuz 1974 tarihinden evvel inşa edilen her konutun kiracısı, kiracının değişip değişmediğine bakılmeksızın 20 Temmuz 1974 tarihinde ödenmekte olan kirayı ödemekle yükümlüdür.
(2)1 Ocak 1974 ile 20 Temmuz 1974 tarihleri a-rasında kiralanan bir konutun icar sözleşmesinin sona ermesi veya erdirilmesi üzerine mal sahibi konutun 20 Temmuz 1974 tarihinde ödenmekte olan kirasına yüzde onu aşmayan bir artış i