-D. 12/89 Anayasa Mahkemesi: 22/89

Anayasa Mahkemesi olarak oturum yapan
Yüksek Mahkeme Huzurunda
Mahkeme Heyeti: Şakir Sıdkı İlkay, Başkan, Salih S. Dayıoğlu,
N. Ergin Salâhi, Niyazi F. Korkut, Celâl
- Karabacak

Anayasanın 148. maddesi tahtında

Yüksek İdare Mahkemesi tarafından 196/88 sayılı başvuruda (müstedi: Emek İnşaat Şti.Ltd. ile müstedaaleyh: 1. Gayrımenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu, 2. Girne Belediyesi arasında) sunulan konu.-

Müstedi namına: Kıvanç Rıza tarafından Mustafa Asena
Müstedaaleyh (1) namına: Ali F. Yeşilada
Müstedaaleyh (2) namına: Neşe Keskin

-------------

K A R A R

Şakir Sıdkı İlkay, Başkan: Müstedi Yüksek İdare Mahkemesi huzurunda açtığı başvuru ile, diğerle-ri arasında, müstedinin Yukarı Girnede kâin taşınmaz malını ilgilendirdiği oranda Gayrımenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu tarafından alınıp Bakanlar Kurulu tarafından onaylanan ve 7.6.1985 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 5H-559-85 sayılı kararı-n hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına karar verilmesini istedi.

Bu havalede Mahkemeye sunulan soru şöyledir:

"Gayrımenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek
Kurulu tarafından alınıp Milli Eğitim, Gençlik ve-
Spor Bakanınca onaylanan ve/veya Bakanlar Kurulu
tarafından onaylanan ve 7.6.1985 tarihli ve 54
sayılı Resmi Gazetenin Ek IV, Bölüm 1'in de 5.H. -
559 - 85 karar numarası altında yayınlanan
20.5.1985 tarihli karar Anayasanın 39.- maddesine
aykırı mı?"

Havale duruşma için Mahkeme önüne geldiğinde müstedaaleyhler tarafından havalenin mevsimsiz yapılmış olduğu ve başvuru ve itiraznamede ileri sürülenler ışığında havale konusu kararın Anayasaya aykırı olup olmadığının tara-flar arasındaki ihtilâfın karara bağlanmasında etken olup olmadığının belli olmadığı ve bunun ancak İlk Mahkemenin konu kararın başvuru konusu mala şamil olup olmadığını ve başvurunun Anayasanın öngördüğü 75 günlük süre zarfında açılmadığı nedeni ile ileri- gidip gidemeyeceğini karara bağladıktan sonra belli olabileceği ve bu nedenle havalenin incelenip karara bağlanmaması ve dosyanın İlk Mahkemeye iade edilmesi gerektiği ileri sürüldü. Müstedi tarafı ise havalenin, konu hususlar İlk Mahkeme tarafından kara-ra bağlanmadan, ileri gidilebileceğini savundu.

Bu mesele ile ilgili olgular, önümüzdeki konuyu ilgilendirdiği kadarı ile ve kısaca, şöyledir: Müstedi, Yüksek İdare Mahkemesinde dosyaladığı bir başvuru ile, havale konusu Bakanlar Kurulu kararının ken-disinin Girnede kâin taşınmaz malını ilgilendirdiği oranda hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına karar verilmesini istedi. Müstedi başvurusunda, diğer hususlar yanında, başvuru konusu taşınmaz malın Girne Kalesi koruma alanı -veye eski eserler koruma alanı içinde olmadığını ve ilgili mevzuatın kapsamına girmediğini iddia etti. Müstedaaleyhler d