Anayasa Mahkemesi Numara 2/1978 Dava No / Karar Tarihi 26.02.1979
Numara: 2/1978
Dava No: /
Taraflar: Başsavcılık ile Emir Ekinci
Konu: Fasıl 175A Emtia ve Hizmetler Yasasının 6(3). Maddesinin Anayasaya aykırılığı
Mahkeme: A/M
Karar Tarihi: 26.02.1979

- Anayasa Mahkemesi 2/78
(Dava No:5193/77; Lefkoşa)

Anayasa Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkeme Huzurunda.
Mahkeme Heyeti: Ülfet Emin (Başkan), Ahmed İzzet, Şakir Sıdkı İlkay, Salih S. Dayıoğlu, N. Ergin Salâhi.
An-ayasanın 114(1) maddesi hakkında.
Lefkoşa Kaza Mahkemesinin 5193/77 sayılı davasında (Başsavcı ile Emir Ekinci arasında) sunulan konu.
Sanık namına: Fuat Veziroğlu.
Başsavcılık namına: Akın A. Sait.

____________
K A R A R
KONU:
Fasıl 175A Emtia ve Hizmet-ler (Geçici Yetkiler) (Devamı) Yasasının ve özellikle 6(3) maddesinin, Savunma Nizamnamesinin ve özellikle 79A ve 94(1)(a) maddelerinin ve 143/77 sayılı Emirname ile 144/77 sayılı Talimatın Anayasanın 1, 5 ve 44. maddelerine aykırı olduğu öne sürülmüştür.
-
I. OLAY:
Lefkoşa Kaza Mahkemesinin 5193/77 sayılı ceza davasındaki sanığın Lefkoşa'da Gümrük hizmetlerinde kamu görevlisi olarak bulunduğu bir zamanda elzem hizmetler olarak ilân edilen Gümrük hizmetlerinde 3 Ağustos 1977 tarihinde greve gidip çalışmadığ-ı suçundan yargılanması sırasında davada uygulama yeri bulunan Fasıl 175A Emtia ve Hizmetler (Geçici Yetkiler) (Devamı) Yasasının ve özellikle bu Yasanın 6(3) maddesi ile Savunma Nizamnamesinin ve özellikle 79A ve 94(1)(a) maddelerinin 143/77 sayılı emirna-me ve 144/77 sayılı talimatnamenin Anayasanın 1, 5 ve 44. maddelerine aykırılığını ileri sürmesi ve Mahkemece de ileri sürülen iddianın davanın karara bağlanmasında etkisi olabileceği kanaatına varılması üzerine Kaza Mahkemesi konuyu karara bağlamak üzere -Yüksek Mahkemeye, Anayasa Mahkemesi olarak, Anayasanın 114. maddesi uyarınca sunmuştur.

II. Bu havalede iddianın gerekçeleri, ilgili yasa metinleri, ilgili Anayasa metinleri, Anayasa Mahkemesi 1/78 sayılı havalede belirtilen iddianın gerekçeleri, ilgili y-asa metinleri ve ilgili Anayasa metinleri ile tamamen aynıdır.

Yüksek Mahkeme, Anayasa Mahkemesi olarak, 1/78 sayılı havalede belirttiği görüş ve vardığı sonuçları bu havalede de aynen benimser ve aynı görüş ve karşı oy yazılarını tekrarlamakta bir yarar- görmemektedir.

Sonuç:
Sonuç olarak,
Fasıl 175A Emtia ve Hizmetler (Geçici Yetkiler (Devamı) Yasası ve özellikle bu yasanın 6(3) maddesi Anayasanın 1, 5 ve 44. veya başka herhangi bir maddesine aykırı olmadığına oybirliği ile;
Savunma Nizamnamesinin 94(1-)(a) maddesinin Anayasaya aykırı olmadığına Yargıç Şakir Sıdkı İlkay'ın karşı oyu ile ve oy çokluğu ile;
Savunma Nizamnamesinin 79A maddesinin ve 143/77 sayılı Emirname ve 144/77 sayılı Talimat'ın Anayasanın 1, 5, 44 veya herhangi bir maddesine aykırı olup- olmadığı hususunda karar verilmesine gerek olmadığına Başkan Ülfet Emin'in esasta, Yargıç Şakir Sıdkı İlkay'ın da gerekçede karşı oylarıyle ve oyçokluğu ile;
karar verildi.

(Ülfet Emin)(Ahmed İzzet)
Başkan Yargıç


(Şakir Sıdkı İlk-ay)(Salih S. Dayıoğlu) (N.Ergin Salâhi)
Yargıç Yargıç Yargıç

26 Şubat, 1979.
-


2



-


Full & Egal Universal Law Academy