-D. 1/2014Anayasa Mahkemesi : 18/2013

ANAYASA MAHKEMESİ OLARAK OTURUM YAPAN
YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.

Anayasanın 147.maddesinin verdiği yetkiye dayanarak açılan iptal davası.

Mahkeme Heyeti: Nevvar Nolan, Şafak Öneri, Talat D.Refike-r,
Narin F.Şefik, Ahmet Kalkan

Davacı : Kuzey Kıbrıs Bankalar Birliği, Şht. Mustafa Yusuf
Hacı Sokak (Atatürk Caddesi), Yenişehir - Lefkoşa.

ile

Davalı : Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Cumhuriyet Meclisi,
- Lefkoşa.

A R A S I N D A.

Davacı tarafından : Avukat Fuat Veziroğlu
Davalı tarafından : KKTC Başsavcı Yardımcısı Ersoy Ölçter

------------------

ARA KARAR

KONU:

Davacı, 31.12.2013 tarihinde Anayasa Mahkemesinde Davalı a-leyhine dosyaladığı dava ile,

"5.12.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 29/13 sayılı
Yasanın ve/veya Borç İlişkilerinden Kaynaklanıp Tahsili Geciken ve/veya Tahsil Edilemez Hale Gelen Borçların Yapılandırılması Yasası'nın ve/veya bu Yasanın 2. ma-ddesinde yer alan "borç ilişkisi" tefsirine ilişkin kuralların, işbu Yasanın 2. maddesinde yer alan "yasal faiz" tefsirine ilişkin kuralların, aynı maddede yer alan "yasal takip" tefsirine ilişkin kuralların aynı Yasanın 3,4,5,6 ve 8. maddelerinin Anayasa'-nın Başlangıç Kısmı ile 1,3(4),4,7,8,10,11,17,46,136. maddelerine aykırı olmaları nedeniyle Anayasa'nın 147. maddesi uyarınca iptali"ni

talep etmektedir.

TALEP:

Davacı/Müstedi, aynı tarihte dava ile birlikte dosyaladığı ihbarlı bir istida ile, davanın -neticelenmesine kadar Yasanın yürürlüğünün durdurulmasına ilişkin bir emir verilmesini talep etti.

Davacı/Müstedinin iki paragraftan ibaret talebi aynen şöyledir:

Takriben 5 Aralık 2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 29/2013 sayılı Yasanın ve/veya B-orç İlişkilerinden kaynaklanıp Tahsili Geciken ve/veya Tahsil Edilemez Hale Gelen Borçların Yapılandırılması Yasası'nın yürürlüğünün yukarıda numara ve unvanı verilen dava sonuna kadar durdurulması hususunda mahkemece geçici bir emir verilmesi, veya altern-atif olarak,
Yukarıda belirtilen Yasa uyarınca ilgili ve/veya yetkili mahkemeye başvurma hakkı olanların işbu başvurma hakları saklı kalmak şartıyla 29/2013 sayılı Yasanın yürürlüğünün işbu dava sonuna kadar durdurulması hususunda mahkemece geçici bir emir- verilmesi.

Davalı/Müstedaaleyhi temsilen Başsavcılık, yürürlüğü durdurma istidasına karşı dosyaladığı itiraznamede, iptali istenen Yasanın ve/veya ilgili maddelerinin, Anayasa'nın belirtilen maddelerine veya herhangi bir maddesine aykırı olmadığını idd-ia etmiştir.

TARAFLARIN İDDİALARININ GEREKÇESİ:

Davacı/Müstedinin iddialarının gerekçesi özetle şöyledir.

Olası bir iptal kararının verilmesi ve bu kararın yürürlüğe girmesine kadar Yasanın uygulanması halinde, giderilmesi güç veya olanaksız durum -ve zararlar doğacak, ileride verilebilecek bir iptal kararı, yeniden yapılandırılan borçlar bakımından sonuçsuz kalacaktır. Bu nedenle durum acildir.

Bunun yanı sıra, Yasa, Anayasa ile teminat altına alınan sözleşme hürriyetine, kesin hüküm ilkesine, kaz-anılmış hak ilkesine, ülkedeki borç ilişkilerinin tarafları arasında ayırım yaptığı nedeniyle, eşitlik ilkesine ve yasaların geriye yürümezliği ilkesine açık surette aykırıdır.

Davalı/Müstedaaleyhin itirazının gerekçesi özetle şöyledir:

İptali istenen -Yasa, Anayasaya aykırı değildir. Yasanın uygulanması halinde, telafisi imkânsız zarar doğmayacağı gibi, yasa koyucu, yüksek faiz ve memleketin içinde bulunduğu durum nedeniyle ödenemez hale gelen borçları yapılandırmakla kamu yararını gözetmiş, Anayasaya u-ygun hareket etmiştir.

İNCELEME:

Tarafların iddia ve argümanlarını inceleyip değerlendirdikten