-D.14/90 Anayasa Mahkemesi 18/90
(YİM İstinaf 15/90)
Anayasa Mahkemesi olarak oturum yapan
Yüksek Mahkeme Huzurunda
Mahkeme Heyeti: Salih S. Dayıoğlu, Aziz Altay, Celâl Karabacak, Özkan Tunçağ, Nevvar Nolan.
Anayasanın 148.maddesi ta-htında.

YİM İstinaf Mahkemesi tarafından 15/90 sayılı YİM İstinafda (İstinaf eden: Mehmet Emin Özsüer, Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığı, Lefkoşa ile Aleyhine İstinaf edilen: 1.Güvenlik Kuvvetleri vasıtasıyle KKTC, 2.KKTC Başsavcılığı ve/veya G.K.K. Askeri- Savcılığı arasında) sunulan konu.

İstinaf eden namına: Kıvanç M. Rıza, Hasan Murat, Hasan Hasipoğlu, Ömer Adal, Tahir Seroydaş.
Aleyhine istinaf edilen namına: Yaşar Boran.

---------------

K A R A R

KONU:
23/70 sayılı Kıbrıs Türk Silâhlı Kuvv-etler Yasasının 3(c) maddesinin ve 29 sayı ve 6.11.1970 tarihli Resmi Gazetenin Ek III'ünde yayımlanan Mücahit Celp ve Sevk Talimatının 47.maddesinin Anayasanın 1 ve 8.maddelerine aykırı olup olmadığı.

I. OLAY:
1968 yılında mücahitliğini yapmakta olan is-tinaf eden, kendi imkânları ile yüksek tahsile gitmek için yaptığı müracaat üzerine ilgililer, müstenifin 1 ay 16 gün mücahitlik yapmasına karşın, ona terhis belgesi verdiler. Yüksek tahsilini tamamlayan istinaf eden Şubat 1973'te Kıbrıs'a avdet etti. Ka-mu görevine ilkin Kaza Mahkemesi Yargıcı ve Ocak 1988'den itibaren ise Güvenlik Kuvvetleri Askeri Yargıcı olarak atandı. 1989 yılında istinaf edenin mücahitliğini mevzuatın öngördüğü süre için yapmadığı gerekçesiyle, bir aylık askeri yükümlülüğü yerine ge-tirmek üzere askere celbedildi. Bu celbe itiraz eden istinaf eden, bilâhare Yüksek İdare Mahkemesine başvurdu ve askeri makamların kendisini askere celbeden karar ve işleminin hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar verilm-esini istedi. Tek yargıçtan oluşan Yüksek İdare Mahkemesi, istinaf edenin başvurusunu reddetti. İstinaf eden, bunun üzerine bu ret kararından, üç yargıçtan oluşan Yüksek İdare Mahkemesine konuyu istinaf etti. İstinafın duruşmasında başlandığı gün, istin-af eden 23/70 sayılı Kıbrıs Türk Silâhlı Kuvvetleri Yasasının 3(c) maddesi ile 29 sayı ve 6.11.1970 tarihli Resmi Gazetenin Ek III'ünde yayımlanan Mücahit Celp ve Sevk Talimatının 47.maddesinin Anayasanın 1 ve 8.maddelerine aykırı olduğunu ileri sürdü ve k-onunun Yüksek Mahkemeye, Anayasa Mahkemesi olarak, havale edilmesi isteminde de bulundu. Üç yargıçtan oluşan Yüksek İdare Mahkemesi de ilgili maddelerin uyuşmazlığın hallinde etken olduğu gerekçesiyle havale istemini kabul etti ve istinafın duruşmasını, A-nayasa Mahkemesinin kararına değin, durdurdu.

II. İDDİANIN GEREKÇESİ:
İstinaf edenin iddiasının gerekçesi özetle şöyledir:
Anayasanın 1.maddesi hukukun üstünlüğünü öngörür. Hukukun üstünlüğü ilkesi ise kazanılmış hakları korumaktadır. İstinaf eden, 196-8 tarihinde mücahitlik yapmış olup kendisine terhis belgesi verilmiştir. Bu belgeyle mücahitliğini, süresine bakılmaksızın, yerine getirmiş sayılır. 23/70 sayılı Yasanın 3(c) maddesi 21 Aralık 1963'ten sonra mücahitlik yapmamış olanlar veya iki seneden a-z bir süre için mücahitlik yapanların eksik kalan mücahitlik sürelerini yapmalarını veya tamamlamalarını öngörmesine karşın, geçmişte istinaf eden gibi, kısmen mücahitlik yaptığı halde terhis belgesi alanların kazanılmış haklarını korumamıştır. Bu nedenle-, bu madde, Anayasanın kazanılmış hakları koruyan 1.maddesine aykırıdır.

Kazanılmış haklar için ileri sürülenler, havale konusu Mücahit Celp ve Sevk Talimatının 47.maddesi için de geçerlidir. Ek olarak bu madde ve bunun altında eksik hizmeti tamamlattı-rılanlar arasında keyfi bir ayırım yapmaktadır. Şöyle ki: bu madde altında, istinaf eden ve onun durumunda olanlar gibi 1949 ve daha önce doğmuş kişilerin iki yıldan az bir hizmeti varsa, onlar bir aylık eğitime tabi olurlar. Halbuki, daha sonra çıkarıl-an mevzuatla aynı dönemde doğanlar ancak hiç mücahitlik hizmeti yapmayanlar da aynı işleme tabi tutulmaktadırlar. Bu iki zümre arasında eşitsizlik yaratmaktadır.

2. Aleyhine istinaf edilenin iddiasının gerekçesi özetle şöyledir:
İstinaf edenin sadece 1- ay 16 gün askerlik hizmeti vardır. Kendisinin 1968'de terhis edilmesi sırf yüksek tahsile gitmesine olanak sağlamak içindi. Normal mücahitliğini yapmayan istinaf edenin kazanılmış hakkı yoktur. Bu görüş Talimatın 47.maddesi için de geçerlidir. Esasen -konu A.M. 7/82, D.8/82 sayılı kararda işlenmiş ve Anayasaya uygunluğu vurgulanmıştır. O kararda söylenenler benimsenmektedir.

Talimatın 47.maddesi eşitlik ilkesini zedelememektedir. Bu tüzük altında yapılan düzenleme ile 1949 ve daha yaşlılar arasında -herhangi bir a