-D. 1/2016 Anayasa Mahkemesi: 15/2014

ANAYASA MAHKEMESİ OLARAK OTURUM YAPAN
YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.

Mahkeme Heyeti: Narin F. Şefik (Başkan), Hüseyin Besimoğlu,- Gülden Çiftçioğlu, Tanju Öncül, Bertan Özerdağ.

Anayasanın 148(1). Maddesi hakkında.

Yüksek İdare Mahkemesi tarafından 54/2013 sayılı YİM davasında (Davacı: Muharrem Göç, Güzelyurt ile Davalı: KKTC Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığı Polis Gene-l Müdürlüğü vasıtası ile KKTC Başsavcılığı, Lefkoşa ve diğeri arasında) sunulan konu.

Havale eden davacı namına: Avukat Direnç Civa
Davalılar namına: Kıdemli Savcı İlter Koyuncuoğlu.

K A R A R

KONU:

YİM 54/2013 sayılı davada, Davacı, bir- üst rütbeye terfi maksadı için yaptığı müracaatın, yeterlik sınavına katılmamış olması dolayısıyla değerlendirilmeyerek, Özel Yetiştirme Kursuna çağrılmama ve/veya bu kursa katılmaya hak kazanan personel listesine alınmama kararının ve bu karara dayanılar-ak yapılan tüm işlemlerin hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar verilmesini talep etmiş, davanın dinlenmeye başlaması aşamasında ise 51/1984 sayılı Polis Örgütü (Kuruluş, Görev ve Yetkileri) Yasası'nı tadil eden 38/2011 s-ayılı Yasanın 2. maddesinin 9. fıkrası ile esas Yasanın 2. maddesine, 19. maddesi ile esas Yasanın 73. maddesine yapılan değişiklikler neticesinde esas Yasanın 2., 73 (2)(D), 73(6) ve 73(8) maddelerinin Anayasa'nın 7. ve 160. maddelerine aykırı olduğunu il-eri sürerek, konunun karara bağlanmak üzere Anayasa Mahkemesine havalesini talep etmiştir. Davalılar bu talebe itiraz etmişlerdir. Tek yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesi 28.5.2014 tarihli kararı ile, 38/2011 sayılı Yasa ile tadil edilen 51/1984 sayılı Polis Ö-rgütü (Kuruluş, Görev ve Yetkileri) Yasası'nın 2. maddesindeki Yeterlik Sınavı" tefsiri ile 73(2)(D), 73(6) ve 73(8) maddelerinin KKTC Anayasası'nın 7. ve 160. maddelerine aykırı olup olmadığının karara bağlanması amacı ile konunun Anayasa Mahkemesine hava-le edilmesine karar vermiştir.

İLGİLİ YASA METNİ

Anayasaya aykırılığı iddia edilen 51/1984 sayılı Polis Örgütü (Kuruluş, Görev ve Yetkileri) Yasası'nın 2. maddesinde "Yeterlik Sınavı" tefsiri ile, 73(2)(D), 73(6) ve 73(8) maddeleri aynen şöyledir:

"-2. ..........................................
Yeterlik Sınavı", Hizmete ilk girişte atanacak
adayların veya Polis Akademisine gönderilecek
öğrencilerin veya derece yükselmelerinde terfi
edecek olanların yeterliklerini saptamak için
- yazılı, sözlü ve uygulamalı yöntemlerden bir
veya birkaçı ile yapılan sınavı anlatır."
..............................................

73.(2)
(D) Polis Hizmetleri Komisyonu tarafından yapılan yeterlik sınavında başarılı olmak.
-(6)Yeterlik sınavları, çavuşluk, müfettişlik ve müdürlük sınavları olmak üzere üç kademede yapılır. Yeterlik sınavı beş yıl süreyle geçerlidir.(8)Derece yükselmelerinde yapılacak olan yeterlik, yarışma ve özel yetiştirme sınavları
ile özel -yetiştirme kursları sonunda yapılacak sınavların bağlı olacağı usul ve esaslar ile değerlendirme ve başarı kriterleri Bakanlar Kurulunca onaylanacak ve Resmi Gazete'de yayımlanacak bir tüzükle belirlenir. Sözkonusu tüzükte yazılı, uygulamalı ve sözlü sınav-ların ağırlıkları ayrı ayrı belirlenir, ayrıca sözlü sınavın meslekle ilgili olacağı ve kaydının tutulacağı da tüzükte belirtilir.

İLGİLİ ANAYASA MADDELERİ
Madde 7.

(1)Yasalar Anayasaya aykırı olamaz.
(2)Anayasa kuralları, yasama, yürütme ve yargı- organlarını, Devlet yönetimi makamlarını ve kişileri bağlayan temel hukuk kurallarıdır."

Madde 160
Bu Anayasanın yürürlüğe girdiği tarihten önce kamu görevlisi bulunan herhangi bir kişi, bu tarihten sonra, kendisine bu tarihe kadar uygulanan aynı hizmet -koşullarına bağlı olmak hakkına sahiptir. Bu hizmet koşulları, Anayasanın yürürlüğe girdiği tarihte veya ondan sonra, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'nin kamu görevlisi bulunduğu sürece, herhangi bir kişi aleyhine değiştirilemez.

Bu maddede belirtil-en kamu görevlileri yeni bir atama işlemine gerek olmaksızın görevlerine devam ederler.

(2)Bu madde amaçları bakımından, kamu görevlisi, Anayasanın yürürlüğe girdiği tarihten önce Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'nin kamu hizmetinde herhangi bir hizmeti gör-en kişiyi anlatır ve bu Anayasa ile diğer kamu personeli olarak tanımlanan kişileri de kapsar.
(3)Bu madde amaçları bakımından hizmet koşulları, bu Anayasanın yürürlüğe girdiği tarihte mevcut olan yürürlükteki mevzuat uyarınca saptanmış ücret, izin, azil,- görevden uzaklaştırma, emeklilik maaşı, ikramiyeleri ve benzeri hakları kapsar."

DAVA İLE İLGİLİ OLGULAR

Davacı, 26.4.1982 yılında Polis Örgütüne katılmış, 1/8/2002 tarihinde Başmüfettiş rütbesine yükseltilmiştir.

25.4.2013 tarih- ve 01/2-4-13-100 sayılı genelge EK-A ile, 1.8.2013 tarihi itibarıyla yapılacak terfiler arasında Başmüfettişlikten Müdür Muavinliğine terfi için 18 kişilik münhal listesi açıklanmıştır. Davacı, konu münhal mevkiine müracaat ederek aday olmuştur.

D-avacı, Şubat 2013'de yapılacak yeterlik sınavlarına katılmayacağını gerekçeleriyle, 22.1.2013 tarihli yazısıyla Davalı No.1'e bildirmiştir.

Davalı No.1, 5.2.2013 tarihli yazısı ile Davacıya, bir üst rütbeye terfi için diğer şartlar yanında yeterlik sı-navını geçmiş olmak gerektiğini, bu nedenle Davacının adının sınav listesinden çıkarıldığını bildirmiştir. Bilahare, Davalı No.1 tarafından yayınlanan ve Davacının müracaat ettiği Polis Müdür Muavinliği rütbesi için, 13-17 Mayıs 2013 ve 20-24 Mayıs 2013 t-arihlerinde yapılacak özel yetiştirme kurslarına katılacak personel listesinde, Davacının ismi yayınlanmamıştır.

DAVACININ İDDİALARI

Davacı, 1982 yılında, KKTC Anayasası 7.5.1985 tarihinde yürürlüğe girmeden önce Polis Örgütüne katılmış olduğundan, -KKTC Anayasası'nın 160. maddesi kapsamında, KKTC Anayasası'nın yürürlüğe girdiği tarih öncesinde kamu görevlisi olduğundan, görevine ilişkin hizmet koşullarının aleyhine olacak şekilde değiştirilemeyeceğini, Polis Örgütünde göreve başladığı tarihte, mezkur- terfi için yeterlik sınavı geçme şartı aranmadığından, sınav şartı getirilerek yapılan
yasal değişikliğin Davacı aleyhine bir değişiklik olduğundan sınav koşulunun Davacıya uygulanamayacağını, tadilat ile getirilen yeniliklerin Anayasa'nın 160. maddesine- ve dolayısıyla 7. maddesine aykırı olduğunu ileri sürmektedir.

DAVALININ İDDİALARI:

Davalı, Başmüfettişlikten bir üst rütbe olan Müdür Muavinliğine yükselebilmesi için Davacının yeterlik sınavını geçmesi gerektiğini, sınava katılmayacağına karar v-erdiği için adının sınav listesinden çıkarıldığını ileri sürmektedir. Davalı devamla, Davacının terfi etmesi için yeterlik sınavı geçme koşulunu tatmin etmesi gerektiğini, Anayasa'nın 160. maddesinde yer alan "hizmet koşullarının" yeterlik sınavını kapsama-dığını, sadece "ücret, izin, azil, görevden uzaklaştırma, emeklilik maaşı, ikramiye ve benzeri hakları" kapsadığını, her halükarda 38/2011 sayılı Yasa ile yapılan tadilattan önce de 51/1984 sayılı Polis Örgütü Yasası'nda yeterlik sınavına yer verildiğini, -bu nedenlerle tadilat neticesinde Yasada Anayasaya aykırılık bulunmadığını ileri sürmektedir.

İNCELEME

YİM 54/2013 sayılı davadaki Davacı, 26.4.1982 tarihinde Polis Örgütüne katılmıştır. Yeterlik sınavına tabi tutulmadan 1999 yılında Müfettiş Mua-vinliğinden Müfettişliğe, 2002 yılında ise Müfettişlikten Başmüfettişliğe terfi etmiştir. Bu terfiler, tadil edilmeden önceki haliyle, 51/1984 sayılı Polis Örgütü Yasası altında Davacıya verilmiştir.

51/1984 sayılı Yasa, 38/2011 sayılı Yasa ile 11/7-/2011 tarihinde tadil edilmiş ve o tarihte şikayet konusu değişiklikler yürürlüğe girmiştir. 25.4.2013 tarihi itibarıyla yapılan terfilere, tadil edilmiş şekli ile 51/1984 sayılı Yasa uygulanmıştır.

Davacı, Anayasa'nın 160. maddesi altında kamu göre-vlilerinin haklarının saklı tutulduğunu ve Anayasa'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce kamu görevlisi bulunan bir kişinin, kendisine bu tarihe kadar uygulanan aynı hizmet koşullarına bağlı olmak hakkına sahip olduğunu ve bu koşulların, kamu görevlisi bulun-duğu sürece o kişi aleyhine değiştirilemeyeceğini ileri sürmektedir. Davacının Polis Örgütüne katıldığı 1982 yılında mevzuatın ne olduğu ile ilgili taraflar herhangi bir iddia ileri sür