-D. 10/89 Anayasa Mahkemesi: 15/89

Anayasa Mahkemesi olarak oturum yapan
Yüksek Mahkeme huzurunda
Mahkeme Heyeti: Şakir Sıdkı İlkay, Başkan, Salih S. Dayıoğlu,
Niyazi F. Korkut, Aziz Altay, Celâl Karabacak

Le-fkoşa Kaza Mahkemesi tarafından 6/89 sayılı ceza davasında (davayı ikame eden: KKTC Başsavcısı ile Sanıklar: 1. Ali Demirağ, 2. Levent Soykut, 3. Mehmet Esenoğlu, 4.Vedat Soykut, 5. fahri Turhan, 6. Tulin Güneş arasında) sunulan konu.

Sanıklar namına: Kıv-anç M. Riza tarafından Mustafa Asena
İddia makamı namına: Hakkı C. Önen

-----------------

K A R A R

KONU:

Fasıl 155 Ceza Usulü Yasasının 40 ve 41. maddelerinin değişik şahıslar aleyhine değişik davaların aynı ithamnameye dahil edil-ebileceklerini öngördüğü oranda Anayasanın 17. maddesine aykırı olup olmadığı.

I.OLAY:

Sanıklar, Lefkoşa Kaza Mahkemesi önünde, aynı ithamname tahtında darp suçu ile itham edildiler. 1, 2, 3, 4 ve 5. sanıklar birlikte, 1. dava altında, 8.7.1988 tar-ihinde, Haspolatta Hilmi Refik'i darp etmekle, 2. sanık yalnız olarak, 2. dava altında, aynı tarih ve mahalde, Hidayet Arın'ı darp etmekle, 6. sanık da aynı tarih ve mahalde Göksel Refik'i darp etmekle itham edildiler.

Sanıklar aleyhindeki mesele, du-ruşma için, Lefkoşa Kaza Mahkemesi önüne gittiğinde sanıklar tarafından Fasıl 155 Ceza Usulü Yasasının 40. maddesinin Anayasanın 17. maddesine aykırı olduğu ileri sürüldü. Mahkeme de ileriye sürülen Anayasaya aykırılık konusunun taraflar arasındaki ihtil3-afı karara bağlamada etkili olabilweceği kanaatına vardı ve konuyu, karara bağlanmak üzere, Yüksek Mahkemeye, Anayasa Mahkemesi olarak, sundu. Kaza Mahkemesi, ayrıca, Anayasa Mahkemesinin kararına dek meselenin duruşmasını durdurdu.

II. İDDİANIN GEREKÇES-İ:

Sanıkların iddialarının gerekçesi özetle şöyledir:

Anayasanın 17. maddesinin (2). fıkrası bir suç ile itham
edilen kişi aleyhine getirilen ceza davasının makul bir süre içinde ve adil olarak dinlenmesini öngöremektedir. 40 ve 41. maddeler ise aynı it-hamnameye değişik şahıslar ve değpişik davaların dahil edilmesini öngörmektedir. Bu meselede olduğu gibi değişik sanıklar aleyhine değişik davaların, aynı olaydan neşet etmiş olsa dahi, aynı ithamnameye dahil edilmesi suçlanan kişilerin aleyhindeki davala-rın makul bir süre zarfında dinlenememesine sebep olur ve dolayısıyle adil değildir. Bu nedenle Fasıl 155 Ceza Usulü Yasasının 40 ve 41. maddeleri Anayasanın 17. maddesinin (2). fıkrasına aykırıdır.

İddia Makamının iddiasının gerekçesi özetle şöyledir:

- Konu yasa maddeleri zaman harcanmasını önlemeyi amaçlamaktadır. Esasen uygun olmayan herhangi bir halde mahkemenin herhangi bir sanığın veya davanın ayrı olarak yargılanmasını veya dinlenmesini emretme yetkisi vardir. Bu maddelerin Anayasanın 17. ma-ddesinin (2). fıkrasına herhangi bir aykırılığı yoktur.

III. İLGİLİ YASA METİNLERİ:

Fasıl 155 Ceza Usulü Yasasının 40 ve 41. maddeleri aynen şöyledir:

"40. (1) Any number of counts either for the
same offence or for different off-ences may
be included in the same charge and the Court
may either convict or acquit the accused<